— Вот, другое дело. Приятно сознавать, что у дочери работает голова. Только с ответом есть проблемы. Чтобы выбрать правильные критерии оптимизации предварительно надо найти ответ на один простенький вопрос. В чем смысл жизни?
— Смысл жизни? А причем тут это? Какая связь?
— Наипрямейшая! Нет ответа — нет критериев. Все очень просто. Плохо только то, что на сей счет, существуют разные мнения…
— Стоп! Стоп! Опять ты за свое. Мне ответ нужен, а не обзор мнений основных философских школ.
— А что ты хочешь? Чтобы я … вот так… походя… дал тебе ответ на один из «проклятых» вопросов? Если желаешь, то могу сообщить основные версии и свое мнение. Большего… не жди!
— Ладно, ладно. Уговорил. Давай свою лекцию.
— Сама напросилась! Так вот, над данной проблемой ломали голову многие и многие из числа тех, кого принято называть «лучшими умами человечества». Как и при решении других задач такого класса (так называемые «проклятые вопросы») мнения разделились на диаметрально противоположные. Как следствие, исторически сложилось две базовых концепции мировосприятия: положительная и отрицательная.
Истоки мироотрицательной базовой концепции восходят к началу времен. История христианства помнит александрийских гностиков, персидских последователей учения Мани, византийских павликан, балканских богомилов, французских катаров, современных сатанистов. Мусульманский мир имел массу кровавых неприятностей от многочисленных последователей учения исмаилитов, чьи отдельные секты действуют и в наши дни. В Индии существовали и существуют служители богини Кали прославившиеся жестокими ритуальными убийствами. В европейской традиции последователей всех перечисленных мироотрицающих учений именуют гностиками. При всем разнообразии доктрин гностицизма (некоторые из них очень красивы и логичны) все они сходятся в одном.
Окружающий нас мир плохо устроен, жесток, несправедлив и является причиной бесконечных страданий. Против этого, конечно, трудно возражать. Но гностики предложили довольно оригинальный способ избавления от этих страданий. Они считают, что для прекращения вечных мучений необходимо по мере возможности уничтожить: лично себя, человечество, биосферу, весь реальный мир (хотя некоторые доктрины гностиков вообще не признают существование реального мира, считая его плодом своего воображения). Большая часть учений гностиков признает переселение душ. Самоубийство не считается оптимальным выходом из круга страданий, ибо, пройдя очередное перевоплощение, душа вернется в мир, и мучения будут продолжены. Поэтому недостаточно убить тело — носитель, необходимо уничтожить саму душу, сделать ее неспособной к последующему воплощению. Для этого нужно как можно больше лгать, убивать, предаваться всем мыслимым и немыслимым порокам, отказаться от любви и продолжения рода (но не от сексуальных оргий), а в результате испакостить душу до такой степени, что некие высшие силы махнут на нее рукой и не используют для дальнейших перевоплощений. Таким образом, круг страданий будет разорван. Во все времена находилось немало людей, которым такая философия представлялась довольно симпатичной, ибо оправдывала любые их антиобщественные действия. В моменты истории, когда адепты подобных мироотрицающих доктрин умножались в числе, они создавали окружающим немало проблем.
На этом фоне более безобидно смотрятся менее радикальные разновидности гностицизма, например буддизм. Конечная цель последователей Будды — достижение нирваны (полного небытия, растворения в ничто) тоже предполагает окончательное прекращения круга страданий и перевоплощений. Правда, пути достижения этого несколько отличны. Будда учил что все страдания происходят от невыполненных желаний, а полный отказ от всех земных желаний может вывести душу из порочного круга бытия в ничто, убить ее. Хотя буддизм и отрицает насилие, но по сути своей ставит задачу уничтожения человека как биологического вида, хотя и ненасильственным путем.
Гумилев, как ты помнишь, считал, что мироотрицающие концепции получали наибольшее распространение в зонах так называемых этнических «химер», то есть в ареалах столкновений этносов, чьи поведенческие стереотипы неприемлемы для обеих сторон. В этих условиях жизнь людей теряет естественные цели, люди начинают метаться в поисках смысла жизни и не находят его. В результате верх одерживают различные варианты гностицизма. При этом надо заметить, что отнюдь не все этносы являются антагонистическими. Зачастую этносы, относящиеся к различным расам, исповедующие различные религии и говорящие на различных языках вполне комфортно и без особых проблем могут сосуществовать.
Гумилев выделял два основных источника создания этнических химер: насильственное объединение нескольких антагонистических этносов под единым управлением и международную торговлю тоже создающую условия для ежедневного вынужденного общения представителей различных народов не питающих друг к другу особых симпатий. Таким образом в наш век, век глобализации экономики и перспектив создания всемирного правительства, слава богу теперь отложенного, вполне следовало ожидать широкого повсеместного распространения крайне негативных явлений, которые ранее имели место только в ограниченных регионах и в течение небольших (с исторической точки зрения) временных интервалов.
Мироположительная базовая концепция к счастью всегда имела и имеет большее число приверженцев. И это не удивительно, ибо на ее стороне играют стержневые инстинкты человека — самосохранения и продолжения рода. Попытки же научного или хотя бы философского обоснования необходимости продолжать жизнь, несмотря на все невзгоды и страдания индивидуума в реальном мире на протяжении долгих веков заходили в тупик. Религиозные учения пытались найти выход из этого тупика в обещаниях, что за все мучения и боль праведникам воздастся — либо в ином мире, либо в будущих жизнях. Знаменитая восточная формула «Вырастить сына, посадить дерево, убить змею» (т.е. продолжить род человеческий, увеличить количество добра и уменьшить количество зла на земле) при всей своей правильности и доходчивости опять-таки не давала ответа на вопрос «Зачем?». Определенный прогресс в решении данной проблемы, наметился только с появлением эволюционных представлений, ибо именно на их основе была разработана теория « постепенного подъема из инферно». Это дало возможность некоторым романтически настроенным ученым допустить, что процесс биологической эволюции и последующее возникновение разума является попыткой мертвой вселенной познать самою себя. Конечно, строгое доказательство подобной концепции видимо так же сложно, как и доказательство существования бога. Но известно что число возможных связей между нейронами головного мозга человека, определяющее его конечный потенциал, примерно равно количеству атомов во вселенной. То есть — вселенная теоретически является познаваемой. В кратком изложении теория подъема из инферно выглядит следующим образом. Три миллиарда лет продолжается биологическая эволюция на земле. Три миллиарда лет бесконечного взаимного пожирания, страданий и мучений живой плоти. Три миллиарда лет рок естественного отбора, в основе которого лежит жестокая и слепая игра случая довлеет над биосферой планеты. Тупиковые ветви эволюции, переполненные экологические ниши, жестокая и бессмысленная гибель бесчисленного количества живых существ. Главное направление естественного отбора — это обеспечение максимальной независимости организма от окружающей среды. Как следствие этого усложнение и развитие нервной системы, остроты восприятия окружающего мира. Развитие же мозга и чувств соответственно приводило к увеличению количества страданий и мучений, выпадающих на долю живого организма. Появление все большего количества, все более высокоорганизованных животных приводило к тому, что степень инфернальности в биосфере постепенно усиливалась. Появившийся человек с его высокоразвитым мозгом, способностью к абстрактному мышлению и ярким, образным восприятием окружающего мира, оказался в особо высокой степени инферно. К чисто физическим страданиям характерным для животных у человека добавились еще и страдания духовные. Одно осознание собственной неизбежной смерти чего стоит. Следуя общему направлению эволюции — обеспечению независимости от окружающей среды человек добился значительных успехов. Создание цивилизации (по сути дела второй природы) позволило уменьшить вероятность гибели от холода, голода, нападения хищных животных, увеличить продолжительность жизни. С другой стороны само создание цивилизации породило новый вид инферно — социальный, происходящий от несправедливого устройства самого человеческого общества. Жестокость и жадность власти, бесконечные войны, появление все новых и новых образцов смертоносного оружия, ослабление генетического и физического здоровья человечества, экологические проблемы, продолжают умножать общее количество горя и страданий на земле. Многие философы, и не без оснований, считают такой вид инферно еще более жестоким, призывая отказаться от цивилизации и вернуться в природу.
Но не думаю, что стоит следовать по этому пути, ибо он противоречит общему направлению эволюции. В любой момент небольшой (по космическим масштабам) катаклизм, например падение на землю крупного астероида может положить конец существованию земной биосферы, прервать процесс эволюции и сделать бессмысленными страдания и гибель огромного числа живых существ. Развитие же науки и техники, в данном случае, увеличивает шансы человечества на выживание, а, следовательно, и на дальнейшее развитие.
При внимательном рассмотрении теории постепенного подъема из инферно становится понятной тщетность попыток найти смысл жизни отдельно для каждого конкретного индивидуума, ибо на данном уровне его просто не существует из-за длительности и постепенности самого процесса. Необходимо свыкнуться с мыслью, что мы живем в условиях глубокого инферно, и в нем и закончим свою конкретную жизнь. Единственным оправданием подобного существования является надежда, что последующим поколениям путем приложения огромных усилий и огромных жертв удастся вывести процесс эволюции на качественно новый уровень и постепенно поднять человечество из инферно. Каким образом это произойдет можно только предполагать. Может процесс социального развития приведет к постепенному созданию более совершенных и справедливых форм общества. Некоторые ученые считают, что это невозможно из-за звериной сущности самого человека находящегося в плену древних инстинктов. Но надо помнить, что человек продолжает эволюционировать и наряду с естественным отбором действует отбор социальный. В геноме человека постепенно закрепляются новые социальные инстинкты: взаимопомощи, альтруизма, самопожертвования во имя общества. В результате появления большого количества людей способных воспринимать чужую боль как свою, возможен переход количества в качество и новые социальные инстинкты парализуют темные глубины звериного себялюбия. Человеческие сообщества, где число носителей новых социальных инстинктов увеличивается — получают большие преимущества, сообщества же закоренелых индивидуалистов — ждет неизбежная гибель. Причем никаких гарантий, никакой предопределенности, что выход из инферно обязательно произойдет, не существует. Человечество в любой момент может погибнуть в результате природной катастрофы, убить самое себя в результате глобальной войны, пасть жертвой пандемии, зайти в социальный тупик.
Каждый же конкретный человек должен сделать все возможное, чтобы увеличить шансы всего человечества на выживание, позитивное развитие и …надеяться. Ибо именно эта хрупкая надежда и составляет смысл нашей жизни. Это мое мнение, если тебе интересно.
— Ну, ты и выдал! Правильно ли я поняла? Смысл жизни … в продолжение эволюции? А без этого никакого смысла в жизни у каждого конкретного человека нет?
— Не нравится — не ешь! Можешь поискать свой ответ. Но раз уж спросила мое мнение о критериях оптимизации, то получи. Оптимизация нужна на выживание человечества и продолжение эволюции. Все остальное — пустая шелуха.
— Не могу сказать, что я в восторге. Больно страшновато получается. Но я обязательно подумаю.
— Валяй, думать всегда полезно. — Отец притянул Симу к себе и поцеловал в макушку.
Когда, при очередном визите на базу, Светка спросила о результатах беседы с отцом — Сима замялась, а потом ответила.
— Он считает, что главное это выживание и продолжение эволюции. Я про критерии оптимизации говорю.
— Ты собираешься подкинуть эту задачку Контактеру?
— Собираюсь… только… только побаиваюсь его выводов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25