Стремление к индивидуальности и свободе в таких
людях придавлено, но еще живо, и потому они завидуют тем, кто
осмелился быть индивидуальным. А от зависти недалеко и до
ненависти к тому, кто не такой как все. Люди-автоматы стали
главной опорой тоталитаризма - этого бича 20-го века.
Казалось бы, в начале этого века человечество окончательно
угодило в ловушку застоя, и вытащить его оттуда было некому:
как выяснилось позже, мы - единственные разумные существа в
Солнечной системе, а возможно даже и в Галактике. Но спасение
все же пришло - не снаружи, а изнутри. Человечество раскололось
на два лагеря, и таким образом появились два противника,
взаимно способствующих развитию друг друга.
Вторая мировая война в основном была порождена
противостоянием капитализма и коммунизма, и именно вторая
мировая война послужила толчком к началу научно-технической
революции.
Технический прогресс возможен лишь тогда, когда постоянно
возникают принципиально новые общественные потребности. Но
тоталитарное общество не способно порождать новые потребности -
они требуют перестройки отлаженной системы производства, что
невыгодно монополии, стоящей во главе такого общества. Всеми
доступными способами монополия стремиться сохранить в
неизменном виде потребности людей. И с людьми-автоматами,
воспитанными системой массового производства это не так уж
трудно сделать.
В этих условиях война становится чуть ли не единственным
источником новых потребностей. Если противник непримирим, и
нельзя разрешить противоречия путем переговоров (т.е.
социальным путем), единственный остающийся путь - технический.
В войне побеждает тот, кто обладает более совершенной техникой.
В поединке между истребителем и зенитной установкой побеждает
тот, кто быстрее перерабатывает информацию - и вот для
управления зенитной установкой создается первая в истории ЭВМ.
Не будь гонки вооружений никто никогда не вложил бы таких
огромных средств в исследования по атомной энергии и разработку
ракетной техники - и не было бы сегодня ни атомных
электростанций, ни спутников связи. Не было бы сегодня и
полупроводниковой техники - изобретенные в конце 40-х годов
транзисторы были невероятно дороги. Ни одна компания,
изготовлявшая бытовые радиоприемники, не могла заинтересоваться
ими, и мы бы до сих пор слушали бы ламповые радиоприемники, и
не знали бы что такое электронные часы, бытовой
видеомагнитофон, персональный компьютер, если бы транзистором
не заинтересовались военные. Транзистор позволял уменьшить вес
бортовой системы управления ракеты, а ведь каждый лишний грамм
на борту означает дополнительные килограммы дорогого топлива, и
потому применение транзисторов в этом конкретном случае
оказывалось выгодным. Благодаря военным, промышленность
получила заказ на большую партию полупроводников, и только в
результате этого заказа появилась общественная потребность в
изобретении дешевого способа очистки кремния - главного сырья
для транзисторов. Такое изобретение вскоре было сделано, в
результате транзисторы стали дешевле ламп, и это открыло
транзисторам путь в бытовую технику.
Как видно из этого примера, военные способствуют прогрессу
не столько тем, что вкладывают деньги в исследования и
разработки. Куда важнее то, что они вкладывают деньги в
производство вещей, производить которые, с точки зрения мирных
потребностей, не имеет смысла, ибо они очень дороги. И только
когда производство таких вещей уже развернуто (но никак не
раньше), возникает общественная потребность усовершенствовать
технологию их производства. Цена на эти вещи снижается и
становится возможным их мирное применение. Так было в истории
уже не раз. В качестве еще одного примера можно взять пароход.
В начале прошлого века любой владелец торгового флота,
перешедший с парусника на пароход, моментально бы "вылетел а
трубу", потому что первые модели пароходов двигались очень
медленно и пожирали уйму топлива. Правда у них было одно
преимущество перед парусником - они могли двигаться в
безветренную погоду, но при больших расстояниях перевозок это
не имело значения - парусник обгонит пароход когда снова подует
ветер. Единственный случай, когда независимость от ветра
действительно имеет большое значение - это морское сражение.
Если ваш противник потерял способность маневрировать, а вы -
нет, исход сражения предрешен в вашу пользу! И между державами
началось соревнование по созданию все более скоростных
пароходов.
Усовершенствование пароходов стало возможным только
потому, что они уже существовали "в металле", и имелся опыт их
эксплуатации, подсказывавший пути их усовершенствования.
Создать образец принципиально новой техники, который сразу же
мог бы конкурировать с уже имеющейся, зачастую невозможно.
Большинство изобретений проходят через стадию "гадкого утенка",
когда они пожирают массу ресурсов, давая поначалу весьма
скромные результаты. В условиях ограниченности ресурсов
единственным оправданием такой расточительности может быть лишь
существование непримиримого военного противника - на войне
важнее выжить чем сэкономить. Только наличие непримиримого
врага может оправдать огромные затраты на разработку и
совершенствование военно-космической техники в то время, когда
полмиллиарда людей на Земле умирают от голода. Но как не
прискорбно это сознавать, безумие и жестокость гонки вооружении
по странной прихоти судьбы, могут способствовать будущему
процветанию человечества, открыв для него изобилие космических
ресурсов, и очень может быть, что эти полмиллиарда голодают не
зря, а во имя благосостояния своих правнуков. Если же
переключить средства с разработки космической техники на
благоустройство жизни людей прямо сейчас, то эта техника
рискует никогда не превратиться из "гадкого утенка" в
"прекрасного лебедя", и человечество навсегда окажется запертым
на Земле. Преодоление межпланетного барьера роста требует
больших затрат ресурсов, и когда все ресурсы Земли будут
окончательно распределены на земные нужды, ловушка захлопнется
бесповоротно.
Не означает ли только что сказанное, что гонка вооружений -
это единственный способ избежать ловушки? Неужели только страх
перед другим человеком может заставить человека преодолеть
межпланетный барьер? Вовсе нет! Достойным противником человека,
способствующим его развитию, не обязательно должен быть другой
человек. Им может быть природа! Но к сожалению идея о том, что
Человек и Природа - противники, сейчас явно не в моде. В 20-том
веке человечество впервые почувствовало, что ресурсы Земли
конечны. Из этого можно было бы сделать вывод, что в поисках
новых ресурсов пора выходить за пределы Земли, однако так
называемые "зеленые"и прочие экологические движения предпочли
сделать прямо противоположный вывод - по их мнению мы должны
ограничиться тем, что у нас есть, и сесть на режим жесткой
экономии. Но экономия ресурсов невозможна без "примирения"
человека с природой. Так нехватка ресурсов порождает идеологию,
которая закрепляет эту нехватку. Такая идеология обречена на
успех у широкой публики, ибо она апеллирует к трусости и лени -
ведь развитие всегда сопряжено с риском, застой же дает иллюзию
безопасности. Такая идеология опаснее гонки вооружений -
последняя хоть дает надежду, что если мы все чудом не
подорвемся на своих бомбах, то перед нами в конце концов
откроются безграничные богатства Космоса, которые навсегда
избавят человечество от нищеты, и от уродства духа, нищетою
порождаемого. Что же касается идеологии смирения и экономии, то
она безнадежна. Это дорога в тупик.
Опасность тем более велика, что в последнее время широко
распространилось мнение, будто прогресс возможен и в условиях
ограниченных ресурсов, за счет применения ресурсосберегающих
технологий и потому, мол, космос нам но нужен. Появился даже
хлесткий лозунг "Экономия - новый ресурс!" Но ведь это -
ограниченный ресурс! Невозможно сэкономить больше
электроэнергии, чем ее вырабатывают электростанции.
Ограниченность ресурсов раньше или позже заставит нас
ограничить наши потребности. Уже сегодня мы слышим рассуждения
о том,что потребности должны быть "разумными" (читай
"умеренными"). В представлении авторов подобных рассуждений,
человек будущего - это некий ангел смирения, подавивший в себе
все желания, выходящие за рамки его ограниченных возможностей
Ему не нужен технический прогресс, поскольку у него есть все, о
чем он смеет мечтать. Прогресс, с точки зрения этих авторов,
состоит в повышении сознательности, то есть в укрощении своих
"неразумных" желаний. Но является ли такой прогресс тем
прогрессом, о котором, пусть хотя бы и не сознаваясь себе в
этом, мечтает всякий нормальный человек?
Г л а в а 2. Человек будущего:
ангел смирения или генератор желаний?
Так чего же мы хотим, когда говорим,что хотим прогресса? О
чем мы мечтаем? Какие видения проносятся в нашей голове при
словах "светлое будущее"?
Для нас, поколения выращенного на научной фантастике,
будущее - это некий удивительный мир, страна чудес, где каждый
миг ярок и волнующ, и полон изумительных возможностей. Да, это
мир, в котором невозможное - возможно!
И такие представления - не пустая фантазия, путающая желаемое
с действительным. Мы всего лишь мысленно продолжаем историю
техники, выводим ее будущее из ее прошлого. Мы можем попытаться
представить себя на месте человека начала 19-го века, попавшего
вдруг в наше время. Ведь он действительно очутился бы в стране
чудес, где люди за считанные часы переносятся с континента на
континент, видят то, что происходит в этот миг во всех концах
земного шара, и смотрят картины, на которых оживают люди,
умершие десятки лет назад... Перечень чудес может быть очень
длинным. Технический прогресс за последние полтораста лет
сделал возможным огромное количество вещей, которые всегда
считались невозможными, и если он продлится, самые смелые
ожидания раньше или позже будут превзойдены. Если только его не
остановят...
Итак, прогресс - это увеличение числа возможностей. Если
принять такое определение прогресса, то станет ясно, что в
условиях ограниченности ресурсов прогресс раньше или позже
должен остановиться: границы наших возможностей определяются
имеющимися в нашем распоряжении ресурсами. Никакие
ресурсосберегающие технологии не могут отменить законов физики,
например закона сохранения энергии, из которого следует что
невозможно поднять над землей на один метр груз в один ньютон,
затратив при этом менее одного джоуля энергии.
Ресурсосберегающая технология может лишь устранить трение в
подъемнике, и таким образом приблизить нас к теоретическому
пределу в один джоуль, но перейти через этот предел невозможно
- хотите поднимать больше и выше - ищите новые источники
энергии. Выбирая путь энергосбережения, мы заранее ограничиваем
наши возможности.
Конечно, можно поспорить с этим утверждением, сказав, что мы
можем найти массу новых, неизвестных возможностей, и даже если
наша возможность поднимать грузы и останется навсегда
ограниченной, общее число возможностей все равно возрастет. Но
смогут ли появиться такие возможности, если человечество не
сможет выделять больших ресурсов на научные и технические
эксперименты? Вся предыдущая история науки показывает, что по
мере проникновения в неизведанное, стоимость экспериментов
возрастает (сравните хотя бы стоимость приборов, которыми
пользовался Галилей с современными ускорителями заряженных
частиц и научными космическими станциями).
И на это, возможно, кто-то возразит, указав на компьютер.
Вычислительная машина может почти бесплатно моделировать
эксперименты, которые, будь они проведены в натуре, потребовали
бы огромных затрат ресурсов. Однако не стоит слишком
обольщаться по поводу того, что эксперимент, проведенный над
математической моделью вместо природы, обошелся нам так дешево.
Дешевка и есть дешевка: мы не вступали в диалог с природой, а
лишь немного пожонглировали ее ответами из старых диалогов,
составив из них модель и прогнав ее на ЭВМ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
людях придавлено, но еще живо, и потому они завидуют тем, кто
осмелился быть индивидуальным. А от зависти недалеко и до
ненависти к тому, кто не такой как все. Люди-автоматы стали
главной опорой тоталитаризма - этого бича 20-го века.
Казалось бы, в начале этого века человечество окончательно
угодило в ловушку застоя, и вытащить его оттуда было некому:
как выяснилось позже, мы - единственные разумные существа в
Солнечной системе, а возможно даже и в Галактике. Но спасение
все же пришло - не снаружи, а изнутри. Человечество раскололось
на два лагеря, и таким образом появились два противника,
взаимно способствующих развитию друг друга.
Вторая мировая война в основном была порождена
противостоянием капитализма и коммунизма, и именно вторая
мировая война послужила толчком к началу научно-технической
революции.
Технический прогресс возможен лишь тогда, когда постоянно
возникают принципиально новые общественные потребности. Но
тоталитарное общество не способно порождать новые потребности -
они требуют перестройки отлаженной системы производства, что
невыгодно монополии, стоящей во главе такого общества. Всеми
доступными способами монополия стремиться сохранить в
неизменном виде потребности людей. И с людьми-автоматами,
воспитанными системой массового производства это не так уж
трудно сделать.
В этих условиях война становится чуть ли не единственным
источником новых потребностей. Если противник непримирим, и
нельзя разрешить противоречия путем переговоров (т.е.
социальным путем), единственный остающийся путь - технический.
В войне побеждает тот, кто обладает более совершенной техникой.
В поединке между истребителем и зенитной установкой побеждает
тот, кто быстрее перерабатывает информацию - и вот для
управления зенитной установкой создается первая в истории ЭВМ.
Не будь гонки вооружений никто никогда не вложил бы таких
огромных средств в исследования по атомной энергии и разработку
ракетной техники - и не было бы сегодня ни атомных
электростанций, ни спутников связи. Не было бы сегодня и
полупроводниковой техники - изобретенные в конце 40-х годов
транзисторы были невероятно дороги. Ни одна компания,
изготовлявшая бытовые радиоприемники, не могла заинтересоваться
ими, и мы бы до сих пор слушали бы ламповые радиоприемники, и
не знали бы что такое электронные часы, бытовой
видеомагнитофон, персональный компьютер, если бы транзистором
не заинтересовались военные. Транзистор позволял уменьшить вес
бортовой системы управления ракеты, а ведь каждый лишний грамм
на борту означает дополнительные килограммы дорогого топлива, и
потому применение транзисторов в этом конкретном случае
оказывалось выгодным. Благодаря военным, промышленность
получила заказ на большую партию полупроводников, и только в
результате этого заказа появилась общественная потребность в
изобретении дешевого способа очистки кремния - главного сырья
для транзисторов. Такое изобретение вскоре было сделано, в
результате транзисторы стали дешевле ламп, и это открыло
транзисторам путь в бытовую технику.
Как видно из этого примера, военные способствуют прогрессу
не столько тем, что вкладывают деньги в исследования и
разработки. Куда важнее то, что они вкладывают деньги в
производство вещей, производить которые, с точки зрения мирных
потребностей, не имеет смысла, ибо они очень дороги. И только
когда производство таких вещей уже развернуто (но никак не
раньше), возникает общественная потребность усовершенствовать
технологию их производства. Цена на эти вещи снижается и
становится возможным их мирное применение. Так было в истории
уже не раз. В качестве еще одного примера можно взять пароход.
В начале прошлого века любой владелец торгового флота,
перешедший с парусника на пароход, моментально бы "вылетел а
трубу", потому что первые модели пароходов двигались очень
медленно и пожирали уйму топлива. Правда у них было одно
преимущество перед парусником - они могли двигаться в
безветренную погоду, но при больших расстояниях перевозок это
не имело значения - парусник обгонит пароход когда снова подует
ветер. Единственный случай, когда независимость от ветра
действительно имеет большое значение - это морское сражение.
Если ваш противник потерял способность маневрировать, а вы -
нет, исход сражения предрешен в вашу пользу! И между державами
началось соревнование по созданию все более скоростных
пароходов.
Усовершенствование пароходов стало возможным только
потому, что они уже существовали "в металле", и имелся опыт их
эксплуатации, подсказывавший пути их усовершенствования.
Создать образец принципиально новой техники, который сразу же
мог бы конкурировать с уже имеющейся, зачастую невозможно.
Большинство изобретений проходят через стадию "гадкого утенка",
когда они пожирают массу ресурсов, давая поначалу весьма
скромные результаты. В условиях ограниченности ресурсов
единственным оправданием такой расточительности может быть лишь
существование непримиримого военного противника - на войне
важнее выжить чем сэкономить. Только наличие непримиримого
врага может оправдать огромные затраты на разработку и
совершенствование военно-космической техники в то время, когда
полмиллиарда людей на Земле умирают от голода. Но как не
прискорбно это сознавать, безумие и жестокость гонки вооружении
по странной прихоти судьбы, могут способствовать будущему
процветанию человечества, открыв для него изобилие космических
ресурсов, и очень может быть, что эти полмиллиарда голодают не
зря, а во имя благосостояния своих правнуков. Если же
переключить средства с разработки космической техники на
благоустройство жизни людей прямо сейчас, то эта техника
рискует никогда не превратиться из "гадкого утенка" в
"прекрасного лебедя", и человечество навсегда окажется запертым
на Земле. Преодоление межпланетного барьера роста требует
больших затрат ресурсов, и когда все ресурсы Земли будут
окончательно распределены на земные нужды, ловушка захлопнется
бесповоротно.
Не означает ли только что сказанное, что гонка вооружений -
это единственный способ избежать ловушки? Неужели только страх
перед другим человеком может заставить человека преодолеть
межпланетный барьер? Вовсе нет! Достойным противником человека,
способствующим его развитию, не обязательно должен быть другой
человек. Им может быть природа! Но к сожалению идея о том, что
Человек и Природа - противники, сейчас явно не в моде. В 20-том
веке человечество впервые почувствовало, что ресурсы Земли
конечны. Из этого можно было бы сделать вывод, что в поисках
новых ресурсов пора выходить за пределы Земли, однако так
называемые "зеленые"и прочие экологические движения предпочли
сделать прямо противоположный вывод - по их мнению мы должны
ограничиться тем, что у нас есть, и сесть на режим жесткой
экономии. Но экономия ресурсов невозможна без "примирения"
человека с природой. Так нехватка ресурсов порождает идеологию,
которая закрепляет эту нехватку. Такая идеология обречена на
успех у широкой публики, ибо она апеллирует к трусости и лени -
ведь развитие всегда сопряжено с риском, застой же дает иллюзию
безопасности. Такая идеология опаснее гонки вооружений -
последняя хоть дает надежду, что если мы все чудом не
подорвемся на своих бомбах, то перед нами в конце концов
откроются безграничные богатства Космоса, которые навсегда
избавят человечество от нищеты, и от уродства духа, нищетою
порождаемого. Что же касается идеологии смирения и экономии, то
она безнадежна. Это дорога в тупик.
Опасность тем более велика, что в последнее время широко
распространилось мнение, будто прогресс возможен и в условиях
ограниченных ресурсов, за счет применения ресурсосберегающих
технологий и потому, мол, космос нам но нужен. Появился даже
хлесткий лозунг "Экономия - новый ресурс!" Но ведь это -
ограниченный ресурс! Невозможно сэкономить больше
электроэнергии, чем ее вырабатывают электростанции.
Ограниченность ресурсов раньше или позже заставит нас
ограничить наши потребности. Уже сегодня мы слышим рассуждения
о том,что потребности должны быть "разумными" (читай
"умеренными"). В представлении авторов подобных рассуждений,
человек будущего - это некий ангел смирения, подавивший в себе
все желания, выходящие за рамки его ограниченных возможностей
Ему не нужен технический прогресс, поскольку у него есть все, о
чем он смеет мечтать. Прогресс, с точки зрения этих авторов,
состоит в повышении сознательности, то есть в укрощении своих
"неразумных" желаний. Но является ли такой прогресс тем
прогрессом, о котором, пусть хотя бы и не сознаваясь себе в
этом, мечтает всякий нормальный человек?
Г л а в а 2. Человек будущего:
ангел смирения или генератор желаний?
Так чего же мы хотим, когда говорим,что хотим прогресса? О
чем мы мечтаем? Какие видения проносятся в нашей голове при
словах "светлое будущее"?
Для нас, поколения выращенного на научной фантастике,
будущее - это некий удивительный мир, страна чудес, где каждый
миг ярок и волнующ, и полон изумительных возможностей. Да, это
мир, в котором невозможное - возможно!
И такие представления - не пустая фантазия, путающая желаемое
с действительным. Мы всего лишь мысленно продолжаем историю
техники, выводим ее будущее из ее прошлого. Мы можем попытаться
представить себя на месте человека начала 19-го века, попавшего
вдруг в наше время. Ведь он действительно очутился бы в стране
чудес, где люди за считанные часы переносятся с континента на
континент, видят то, что происходит в этот миг во всех концах
земного шара, и смотрят картины, на которых оживают люди,
умершие десятки лет назад... Перечень чудес может быть очень
длинным. Технический прогресс за последние полтораста лет
сделал возможным огромное количество вещей, которые всегда
считались невозможными, и если он продлится, самые смелые
ожидания раньше или позже будут превзойдены. Если только его не
остановят...
Итак, прогресс - это увеличение числа возможностей. Если
принять такое определение прогресса, то станет ясно, что в
условиях ограниченности ресурсов прогресс раньше или позже
должен остановиться: границы наших возможностей определяются
имеющимися в нашем распоряжении ресурсами. Никакие
ресурсосберегающие технологии не могут отменить законов физики,
например закона сохранения энергии, из которого следует что
невозможно поднять над землей на один метр груз в один ньютон,
затратив при этом менее одного джоуля энергии.
Ресурсосберегающая технология может лишь устранить трение в
подъемнике, и таким образом приблизить нас к теоретическому
пределу в один джоуль, но перейти через этот предел невозможно
- хотите поднимать больше и выше - ищите новые источники
энергии. Выбирая путь энергосбережения, мы заранее ограничиваем
наши возможности.
Конечно, можно поспорить с этим утверждением, сказав, что мы
можем найти массу новых, неизвестных возможностей, и даже если
наша возможность поднимать грузы и останется навсегда
ограниченной, общее число возможностей все равно возрастет. Но
смогут ли появиться такие возможности, если человечество не
сможет выделять больших ресурсов на научные и технические
эксперименты? Вся предыдущая история науки показывает, что по
мере проникновения в неизведанное, стоимость экспериментов
возрастает (сравните хотя бы стоимость приборов, которыми
пользовался Галилей с современными ускорителями заряженных
частиц и научными космическими станциями).
И на это, возможно, кто-то возразит, указав на компьютер.
Вычислительная машина может почти бесплатно моделировать
эксперименты, которые, будь они проведены в натуре, потребовали
бы огромных затрат ресурсов. Однако не стоит слишком
обольщаться по поводу того, что эксперимент, проведенный над
математической моделью вместо природы, обошелся нам так дешево.
Дешевка и есть дешевка: мы не вступали в диалог с природой, а
лишь немного пожонглировали ее ответами из старых диалогов,
составив из них модель и прогнав ее на ЭВМ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20