И ЭВМ указала нам
на те возможности, которые изначально были заложены в эти
ответы, но которые мы, по своему скудоумию, проглядели.
Эксперименты на ЭВМ не открывают ничего принципиально нового,
они лишь обращают наше внимание на то, что мы не заметили в
старом. Прогресс техники, основанный т о л ь к о на
экспериментах с математическими моделями, не является
прогрессом с точки зрения вышеприведенного определения, ибо не
открывает принципиально новых возможностей. Например, пусть в
результате экспериментов с математической моделью была найдена
новая, более эффективная форма крыла самолета. Тот факт, что
удалось построить адекватную математическую модель, дающую
правильный ответ, означает что вся необходимая информация уже
была получена в старых натурных экспериментах, и новые натурные
эксперименты были бы в этом смысле избыточны. Но те первые
эксперименты в аэродинамической трубе, на основании которых
была построена математическая модель были абсолютно необходимы.
ЭВМ - всего лишь эффективный пресс для выжимания соков из
плодов знания. В докомпьютерную эпоху, когда мы занимались
выжиманием соков вручную, мы делали это неэффективно, и большая
часть сока оставалась в мякоти, которую мы выбрасывали. Теперь,
когда у нас появился мощный пресс, мы вторично пропускаем через
него ту же мякоть и снова получаем сок, хотя новых плодов и не
собирали. Кое у кого это породило опасную иллюзию, что будто бы
сбором плодов можно вообще не заниматься и вечно жить за счет
дожимания сока из отбросов.
Стремление получать информацию чисто логическим,
теоретическим путем, без прямого обращения к природе, является
характерным признаком предбарьерной эпохи - вспомните хотя бы
средневековых схоластов. Это стремление порождено
ограниченностью ресурсов, не позволяющей проводить
широкомасштабные эксперименты и оно само способствует
увековечиванию этой ограниченности. Преувеличение значения
математики, и вообще теоретического мышления, также порождено
нехваткой ресурсов. Когда нам чаще всего бывает нужна
математика? Когда чего-нибудь не хватает и мы решили это
"что-нибудь" сэкономить. Траекторию полета ракеты и режим
работы ее двигателей приходится точно рассчитывать только
потому, что в баках нет излишков топлива и его надо тщательно
экономить. С другой стороны, водителю автомобиля нет нужды
просчитывать свой путь на компьютере. Он может довольно далеко
отклоняться от намеченного пути и вправо и влево, и все равно
достигнет цели - объем топливного бака автомобиля позволяет
производить непредвиденные маневры.
Люди чье мышление сформировалось в эпоху ограниченности
ресурсов конечно скажут, что подобное растранжиривание топлива
- сущее безобразие, и что на автомобиль надо поставить
компьютер для расчета наиболее экономной траектории с
наименьшим расходом топлива и минимальным ущербом для
окружающей среды. Я сам когда-то был одним из этих людей, и мне
стоило большого труда понять, что "транжира" автомобиль
обладает одним огромным преимуществом перед "экономисткой"
ракетой: водитель автомобиля имеет гораздо большую свободу
действий по сравнению с космонавтом, который, фактически, отдал
компьютеру право управлять ракетой. Я понял, что только
изобилие ресурсов способно дать человеку настоящую свободу, и
что только свобода является истинной целью человеческого
существования: свобода от голода, свобода от болезней, свобода
от страха, свобода мечтать, и свобода осуществлять свои мечты.
Это - цель, а все остальное лишь средства к ее достижению.
Экономить - значит во многом ограничивать свою свободу, и
потому экономия допустима лишь в качестве временной меры,
принимаемой в надежде достичь большей свободы в будущем. В
качестве долговременной политики экономия совершенно
неприемлема. Тот, кто экономит, рискует навсегда смириться со
своей бедностью - использование экономии в качестве "нового
ресурса" ослабляет стимул к поискам действительно новых,
неограниченных источников ресурсов.
Только изобилие ресурсов может дать человечеству полную
свободу, а изобилия ресурсов можно добиться, лишь преодолев
межпланетный барьер роста. Никакие будущие достижения науки не
отменят необходимости взаимодействовать с космосом. Например,
если ученым даже и удастся овладеть управляемым термоядерным
синтезом, мы не сможем использовать этот новый источник энергии
на полную мощность, не преодолев космического барьера. Дело в
том, что вся энергия после использования превращается в тепло,
и с этой точки зрения сегодняшний уровень потребления энергии
на Земле - предельный: если его увеличить, произойдет таяние
полярных льдов, подъем уровня океана, изменение климата, одним
словом - экологическая катастрофа. Выходит, что на Земле
термоядерный реактор можно использовать лишь в пределах
имеющегося уровня потребления энергии. Все те наши потребности
и фантазии, которые сегодня являются нереальными по причине их
высокой энергоемкости, так и останутся нереальными, если мы не
найдем способа выбрасывать излишек тепла в космос, а это уже
означает взаимодействие с ним, т.е. преодоление межпланетного
барьера роста.
* * *
Итак, цивилизация ХХ-го века - это цивилизация стоящая перед
межпланетным барьером. Вот в чем ее суть, вот где глубинные
корни особенностей ее экономического и политического
устройства, ее идеологических и художественных течений.
История ХХ-го века распадается на две внешне очень непохожие
эпохи - до научно-технической революции и после. Если первый
период был периодом безраздельного властвования стандарта и
централизма, второй период, казалось бы, несет надежду на
возвращение индивидуальности вещам и людям.
В самом деле, после того как социальные завоевания
социализма подхлестнули борьбу трудящихся на Западе за
повышение уровня жизни, рабочая сила стала стоить так дорого,
что сделалось экономически выгодным создание и широкое
применение промышленных роботов. В соединении с другим
продуктом противостояния двух лагерей - компьютером - робот
может сам собирать информацию о заказчике и передавать ее
изготовляемому предмету. Причем стоимость процессов сбора и
передачи информации в результате автоматизации этих процессов,
будет совершенно ничтожной. Поясню это снова на примере обуви
(читатель может сам распространить этот пример на любой другой
товар). Представьте, что Вы пришли в обувной магазин 21-го
века. На экране дисплея Вы выбираете цвет и модель (а может
быть, создаете свою модель из предлагаемых элементов) и вводите
эти данные в компьютер. Затем вставляете ногу в сканирующее
устройство, которое мгновенно определяет форму ступни и по
проводам передает эту информацию в соседнюю комнату, где вместо
длинной конвейерной линии прошлых времен стоит один
единственный универсальный робот, способный выполнять любые
операции любым инструментом быстрее самого
высококвалифицированного рабочего. Через одну-две минуты Вам
приносят Ваши ботинки. Они нигде не жмут и их не надо
разнашивать. При этом стоимость их почти не отличается от
стоимости ботинок произведенных массовым способом. Возможно,
они даже дешевле: в их стоимость не входит стоимость хранения
на складе готовой продукции и ее транспортировки.
Широкое применение роботов может сделать невыгодным
массовое, централизованное производство. Оно может освободить
человека от механической работы, раскрепостить его творческие
силы. Но возвращение индивидуальности вещам и людям не
обязательно будет означать что силы мешающие преодолению
информационного равновесия перестали действовать. Они никуда не
денутся, покуда барьер роста не преодолен, покуда мы ограничены
в ресурсах. Они лишь изменят свою форму: перейдут из внешнего
мира в наш внутренний мир, сделаются менее заметными и потому
более опасными. Как и все предыдущие предбарьерные эпохи, наша
эпоха порождает человека с особой психологией - психологией
умеренности и смирения, ограничения своих материальных
потребностей.
Вспомним христианское смирение и аскетизм средневековой
Европы, стоявшей тогда перед межконтинентальным барьером. Или
же вспомним йогу - философию уводящую человека от
взаимодействия со средой, а значить и подменяющую развитие
простым перебором возможностей изначально заложенных в
человеческой психике. Такая интравертированная философия не
случайно родилась в стране, которую смогло вывести из застоя
лишь нашествие чужеземцев. Также не случайна популярность этой
философии в нашей, стоящей на грани застоя, цивилизации.
Однако главным механизмом создания психологии умеренности
стали в ХХ веке все же не религии, заимствованные у застойных
обществ прошлого, а новые, характерные для нашего времени
явления общественного сознания. Назовем их "сознательность" и
"реализм". В основе их - обожествление науки, приписывание ей
сверхъестественного всезнания и всепредвидения, слепая вера в
абсолютную правильность любой рекомендации, исходящей от жрецов
науки. Такая рекомендация воспринимается уже не как
рекомендация, а как приказ. Слушаться этих приказов означает
проявлять "реализм"; воспитать в себе привычку бездумно
следовать им значит стать "сознательным". Люди далекие от науки
(а таких большинство) чаще всего не понимают, что абсолютных
рекомендаций не существует. И дело даже не в том, что научные
знания ограничены. Любая рекомендация относительна уже хотя бы
потому, что она основана на очень и очень многих
предположениях, порою и не осознаваемых теми, кто готовит
рекомендацию. Например, кто-то может подсчитать сколько людей
будет на земном шаре через 50 лет, подсчитать сколько народу
сможет прокормить наша планета, увидеть, что начнется голод, и
на основе этих расчетов дать рекомендацию снизить рождаемость.
Расчеты могут быть совершенно правильными и есть смысл
следовать этой рекомендации, если... если люди не откроют новых
способов получения пищи, если у них не будет возможности
переселиться в космос, если... да мало ли какие могут быть
"если", о которых даже не подозреваем ни мы, ни составитель
рекомендации.
Любая рекомендация неизбежно отражает представления ее
автора о том, чего люди хотят и чего они не хотят, что им
доступно и что им недоступно. Но поскольку люди верят в эту
рекомендацию и следуют ей, она на самом деле начинает
предопределять их желания и возможности. Например, если люди
последуют рекомендации снизить рождаемость, то им вполне может
хватить пищи, производимой обычным способом, не возникнет
потребности в новых способах, и как следствие, новые способы
получения пищи не будут изобретены. Так авторы рекомендаций
ограничивают наши будущие возможности. Это ограничение
происходит от того, что открытие новых, непредвиденных
возможностей невозможно предвидеть (по определению) и авторы
рекомендаций исходят из наших сегодняшних возможностей, а мы
все, следуя этим рекомендациям, этот сегодняшний уровень
увековечиваем.
Вам наверняка знакома такая фраза: "осуществление этого
проекта привело бы к непредсказуемым последствиям". Она все
чаще мелькает на страницах газет, в радио и телепередачах, по
поводу самых разных проектов и означает она только одно:
проекту выносится смертный приговор. Нам уже вдолбили в голову,
что непредсказуемость - это очень плохо и ее надо всячески
избегать. Мы как будто забыли, что для первобытного человека
почти все, что его окружало было непредсказуемо, и если бы он
следовал нашей философии, современная цивилизация никогда не
была бы создана, ибо сделать непредсказуемое предсказуемым (то
есть познать его законы) можно лишь экспериментируя с ним. Да,
результаты эксперимента в новой, неизведанной области знаний
непредсказуемы, и потому очень опасны. Но если бы они были
предсказуемы, не было бы надобности в эксперименте.
Конечно, первобытному человеку вольготно было
экспериментировать - он рисковал меньшим, чем мы. В крайнем
случае, в ходе своих экспериментов по добыванию огня, он мог
спалить лес, в котором он жил. Но тогда ничто не мешало ему
переселиться в соседний лес.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20