"Это позволило нашим врагам найти хорошее оружие против Теософии, поскольку, как это резко выразил известный исс ледователь пали, в книге, названной "Эзотерический буддизм", нет ни эзотерицизма, ни буддизма".
Таким образом, Вы повторяете ту же критику, что и в статье, опубликованной в "Теософисте" в ноябре 1883 года. Ваш текст по этому вопросу был основан на публикации в St. James' Gazette, которую Вы приписываете д-ру Рис-Дэвидс. Вы пишете:
"Но, прежде чем востоковеды смогут доказать, что учения, излагаемые м-ром Синнеттом не являются "буддизмом, эзо- или экзотерическим", они должны будут разделаться с тысячами текстов браминской Адвайты и других Ведантистов, в особенности с работами Шанкарачарьи,є на основании которых можно доказать, что в этих трудах эзотерически даются те же самые учения".
В той статье Вы говорили о том же замечании, которое Вы сейчас считаете "очень важным"(3) и приписываете перу крупного исследователя пали, как о "злобной и бесполезной критике".
____________________________________________
(3). Так мы говорим теперь. Ни от одного слова, сказанного тогда, мы здесь не откажемся; и "Тайная Доктрина" подтверждает это. Но это вовсе не противоречит тому факту, что любое учение, всказанное когда-либо публично, не может далее рассматриваться как "эзотерическое". Эзотерические идеи, высказанные в "Эзотерическом буддизме" и "Тайной Доктрине", стали те перь экзотерическими. Замечание о "злобной" критике не исключает того, что оно было "очень важное"; таковы, например, большинство замечаний Карлейля. Несколько лет назад, в то время, когда наши доктрины были едва очерчены и востоковеды ничего о них не знали, всякая дискуссия и критика такого рода была "бесполезной". Но сейчас, когда эти учения распространились по всему миру, пока мы не назовем вещи своими именами и не признаем наши ошибки, наши критики будут иметь бесспорное право обвинять нас в том, что мы плывем под парусами не того цвета (например, говорить Buddhism вместо Budhism є это ошибка, за которую несем ответственность мы все, "Теософы Индии", а вовсе не м-р Синнетт,є см стр. xyiii в томе 1 "Тайной Доктрины"). Ничего более фатального, чем это, не может быть для нашего дела. Если мы хотим, чтобы на нас смотрели как на теософов, мы должны защищать теософию; мы должны защищать цвет нашего знамени, прежде чем мы будем думать о защите нашей собственной незначительной личности и самолюбия (amour propre), и должны быть готовы к тому, чтобы принести себя в жертву. Именно это я и пыталась сделать во введении к "Тайной Доктрине". Жалок тот знаменосец, который закрывает свое тело от вражеских пуль священным знаменем, которое ему доверили! (Ред.).
-------------------------------------------
Уместность заголовка, данного моей книге, обсуждалась в статье в "Теософисте" за июнь 1884 года, к которой были добавлены замечания редактора. Автор говорил в ней:
"Название, данное книге м-ра Синнетта, не будет ошибочным или спорным, когда будет отчетливо понята полная идентичность между изложенными в ней доктринами и учениями древ них индийских риши". (4)
--------------------------------------------
(4). Поскольку "риши" не имеют никакого отношения к "Buddhism" є религии Гаутамы Будды,є это высказывание несомненно свидетельствует о том, что ошибка, связанная с двойным "д", в то время не казалась пишущему столь существенной, как это стало потом.є (Ред.)
--------------------------------------------
Эти цитаты показывают, что неблагоприятное мнение об "Эзотерическом Буддизме", высказываемое сейчас читателям "Тайной Доктрины", возникло у ее автора, повидимому, лишь в самое последнее время (5). Будучи удовлетворен заявлением, переданным мне от почтенного учителя, благодаря которому и была создана самая суть книги (как я объяснил это в предисловии к шестому изданию),є о том, что книга представляет собой разумное и истинное изложение его учений как единого целого, которое не нуждается в каком-либо последующем изменении или апологизации (6), я до последнего времени оставлял без ответа всякую критику, высказываемую в ее адрес. Я знал с самого начала, что в ней содержатся ошибки, которые может обнаружить посвященный, но к тому времени, когда человек, изучающий книгу, сумеет оценить эти ошибки, он уже будет находиться в независимой позиции к этой книге, а до тех пор они не будут его смущать (7). Однако сейчас я жалею, что "Тайная Доктрина" посвящена не только распространению и развитию учения (то есть задаче, которая никем не может быть сделана лучше, чем Вами, что я с удовольствием первым признаю), но она прокладывает свой путь с помощью замечаний об "Эзотерическом буддизме", и эти замечания касаются не только новых мыслей по поводу многих бесспорных недостатков моей книги, но и содержат в себе пренебрежительное отношение (8), высказываемое Вами по всякому поводу и упреки другим за то, что они идут вперед.
___________________________________________
(5). Это ошибка. То, что мы говорим сейчас в "Тайной Доктрине", это то, что мы уже знали раньше, но о чем молчали, с первого года после публикации "Эзотерической Доктрины"; однако мы признаем, что с самого начала мы не понимали важности этой ошибки так хорошо, как понимаем это сейчас. Большое количество критических замечаний, содержащихся в частных письмах и в письмах, присланных в "Люцифер", как от друзей, так и от недругов, заставило нас увидеть этот вопрос в его истинном свете. Если бы эта критика была направлена только против нас (м-ра Синнетта и Е. П. Блаватской) персонально, ее можно было бы полностью проигнорировать. Но поскольку она имела прямое отношение к исповедуемой нами доктрине (некоторые настаивали на том, что это буддизм в чистом виде, а другие считали, что это учение, изобретенное нами и приписываемое буддизму),є то опасность стала совершенно очевидной, и без публичного объяснения уже никак нельзя было обойтись. Более того, впечатление, что это учение является очень материалистичным ("Эзотерический буддизм" был осуждаем за поддержку гипотезы Дарвина), распространилось от индуистов и ведантистов до почти всех европейских теософов. Это мнение следовало бы опровергнуть, что мы и делаем в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(6). Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии. Весьма вероятно, что ошибки, проистекающие из моего диаметрально противоположного желания, будут найдены и в "Тайной Доктрине". Как же каждый из нас, в том числе и наиболее сведущих в оккультном учении среди теософов, может претендовать на непогрешимость? Давайте скромно признаем вместе с Сократом, что "все, что мы знаем, это то, что мы ничего не знаем"; во всяком случае ничего, в сравнении с тем, что мы должны узнать.є (Ред).
(7). Не "смущать", а "вводить в заблуждение",є именно это и случилось.є (Ред).
(8). Мы возражаем против этого выражения. Не "пренебрежительное отношение", но просто попытка прояснить некоторые идеи, излагаемые в наших работах. Без таких объяснений, утверждения, делаемые обоими авторами, неизбежно могли бы быть отвергнуты как противоречащие друг другу. Широкая публика редко достигает глубины в анализе таких трудных метафизических вопросов, но судит по внешности. Мы должны прежде всего познакомить читателя со всеми сторонами учения, прежде чем позволить ему принять или даже увидеть ему в одной из этих сторон некую догму.є (Ред.)
______________________________________________________
Вы говорите, возражая против названия моей книги, что "эзотерические истины, представленные в книге м-ра Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования".
Не должно ли то же самое странное возражение появиться на первой странице книги, названной "ТАЙНАЯ Доктрина"? Не утратила ли доктрина права на это определение с того времени, как появилась Ваша книга? (9).
_______________________________________________________ (9). Бесспорно, это так, если следовать логике. Наш корреспондент вряд ли задал бы этот вопрос, звучащий как сарказм, если бы он обратил внимание на то, что сказано на страницах xvii-xviii Введения к "Тайной Доктрине": "Эзотерический буддизм" є это прекрасная работа с очень неудачным названием, хотя оно означает не более, чем название этой книги, "ТАЙНАЯ Доктрина"; другими словами, "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ буддизм", также как и те части "ТАЙНОЙ Доктрины", перестали быть "тайными", после того, как они были разглашены. Мы призываем логиков и литературных критиков разрешить этот вопрос.є (Ред). ___________________________________________________________
Эти вопросы имеют совсем небольшое значение, хотя они и усложняют мое понимание того, почему Ваши взгляды на них столь диаметрально изменились за последние годы. (10). Я вряд ли смог бы написать все это письмо, если бы не пассаж из "Тайной Доктрины", относящийся к "Эзотерическому буддизму", который содержится на странице 169. Вы считаете, что моя попытка объяснить планетарную эволюцию неудачна из-за своей недостаточной метафизичности, цитируя при этом мое высказывание, что "чистая метафизика такого рода меня не привлекает",є в связи с фразой из одного инструктивного письма, которое я получил во время работы над книгой. "В таком случае",є говорите Вы,є "как отмечает Учитель в письме: почему проповедь наших доктрин є это такая тяжелая работа, как будто идешь в гору или плывешь in adversum flumen (против течения)". Любой читатель вообразит, что цитата из этого письма имеет отношение к выражению, цитируемому из книги (11). На самом деле, ничего подобного далее нет. Мое замечание о "чистой метафизике" имеет ограниченную и специфическую сферу приложения, и на следующей странице я имею дело с периодом, предшествующим самым ранним проявлениям природы в сфере чувств, когда эволюция работала с "элементарными силами, лежащими в основе явлений природы, столь очевидных и воспринимаемых человеческими чувствами теперь".
___________________________________________________
(10). Vide supra (см. выше): причины теперь ясны.є (Ред.)
(11). Это замечание Мастера было сделано в общем, а не по какому-то конкретному поводу. Но что из этого? є (Ред.)
____________________________________________
Время от времени, среди критиков "Эзотерического буддизма", которые по-видимому указывают мне неверный путь, я слышал это обвинение в том, что я недостаточно оценил великую доктрину с метафизической точки зрения, что я "материализовал" ее концепции. Не думаю, чтобы я когда-либо касался пером бумаги, чтобы бороться с этой идеей, хотя она всегда казалась мне странной и ошибочной; но обвинения с Вашей стороны столь укрепили мою позицию по этому вопросу, что пришло время, во всяком случае, разъяснить, каковы же мои собственные соображения. (12).
________________________________________________________
(12). Еще раз мы просим нашего друга и коллегу м-ра Синнетта поверить, что в том, что мы говорим в "Тайной Доктрине", мы совершенно не имеем ввиду делать замечания, выражающие наши собственные личные возражения, поскольку мы знаем позицию нашего корреспондента слишком хорошо, чтобы иметь какие-либо возражения. Они адресованы нашим благожелательным критикам и направлены против них, особенно против тех, кто с достойной восхищения, хотя и заслуживающей лучшей участи, беспристрастностью пытаются поразить нас обоих, а через нас є всю Эзотерическую Доктрину. Не объявлялась ли она некоторыми доброжелателями изобретением Е. П. Блаватской? Не утверждал ли даже такой исключительно умный и ученый человек, как покойный W. C. King, в своей книге "Гностики и их реликвии", что у него есть причины "предполагать, что прорицательница "Эзотерического буддизма" (т. е. ваш покорный слуга) извлекла свои первые идеи из анализа Внутреннего человека (т. е. наших семи принципов), изложенных в моем (его) первом издании"! И это потому, что большинство философских гностических работ, особенно учения Валентина и Маркиона, полны нашими древними эзотерическими идеями. Поистине, сейчас самое время, чтобы обвиняемый также мог "встать и объяснить" свою позицию в "Тайной Доктрине", невзирая на чью-либо (в том числе ее собственную) личность.є (Ред.)
____________________________________________
Обвинение в "материализаци" доктрины возникли, по-видимому, исключительно потому, что мне в какой-то мере удалось сделать некоторые ее части доступными для понимания. Широко распространен обычай рассматривать неясность изложения как эквивалент одухотворенности мысли; и большинство людей не привыкло уважать ту фразеологию, которую они могут понять. Не привыкшие воспринимать мысль с помощью образной интуиции, они полагают, что если эта мысль дается в живом виде, то тем самым она утрачивает свое привелегированное положение в идеальной сфере. Они обычно рассматривают некий кирпич как нечто, имеющее определенную форму и назначение, а идею є как тень Протея. Если идея имеет определенное место в природе, она будет казаться им материализованной, даже если она будет связана с жизненными условиями, столь далекими от материальных, как Дэваханическое (Devachanic) чувство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38