Климент согласился, что этой комиссии лучше начать работу в провинции Сане, поскольку большая часть арестованных тамплиеров содержалась в таких городах этой провинции, как Париж, Тур и Сане. Согласен он был и с тем, что комиссии ни к чему переезжать с места на место, а лучше оставаться в Сансе или в Париже — собственно, Филипп был уверен, что комиссия будет заседать именно в Париже, главном городе провинции, оставаясь под неусыпным контролем французского правительства. Климент, однако же, не хотел, чтобы комиссия занималась расследованием индивидуальных дел тамплиеров, опасаясь, что между следственными органами может возникнуть конфликт «из-за чрезмерного их количества». Более того, папа заявил, что не позволит разделить комиссию на подкомиссии, иначе «покажется, что мы во всем, что касается этого дела, покорны вашим желаниям».
Король также задал папе несколько вопросов по процедуре, недостаточно хорошо освещенной в папских буллах. Стоит ли доставлять тамплиеров в те диоцезы, откуда они родом, дабы они предстали перед епископальной комиссией, если это может повлечь за собой задержку? Нужно ли заново рассматривать дела тех обвиняемых, которые уже были рассмотрены по меньшему, чем был установлен папскими буллами, списку обвинений? Как следует поступить с теми, кто впоследствии отказался от первоначального признания своей вины? И с теми, кто упорно не признается ни в чем, несмотря на тяжесть имеющихся против них улик и подозрений? Папа старательно отвечает на каждый из вопросов: нет нужды перевозить обвиняемых из города в город для того, чтобы они могли предстать перед епископальными комиссиями; дела тамплиеров, в прошлом допрошенных папой и кардиналами, в пересмотре не нуждаются, а те, кто уже представал перед церковным или инквизиционным судом, могут быть в случае раскаяния примирены с церковью или же приговорены, если это следует из результатов проведенного судебного расследования. Климент особо подчеркнул, что обычно законы церковного суда запрещают провинциальным советам выносить окончательный приговор без согласования его с папой, однако, в порядке исключения, он готов разрешить это для ускорения процесса, хотя и намерен оставить для своего личного рассмотрения дела руководителей ордена тамплиеров. Относительно тех, кто отказался от первоначальных признаний либо проявил упорство и ни в чем не признался, Климент явно пребывал в растерянности, но пообещал королю разобраться с этим вопросом и более подробно ответить в следующий раз. Филипп попытался вмешаться и в отношения папы с правителями других государств. Так, например, он хотел знать, почему некоторым богатым немецким прелатам позволено не делать взносов на проведение следствия по делу тамплиеров и почему папа до сих пор не направил свои указания о порядке проведения расследования ни в одну страну, кроме Франции и Англии, ибо успеха в деле ожидать трудно, если условия судебной процедуры не будут для всех одинаковы54. Король явно был недоволен устроенной папой бюрократической волокитой.
Видимо, вскоре после этого Гийом де Бофе, епископ Парижский, разослал по своему диоцезу папские инструкции относительно проведения судебного расследования советами провинций; в этих инструкциях содержались указания по поводу тамплиеров, которые отказались от своих первоначальных признаний или же проявили упорство. Возможно, Климент велел епископу самому придумать модель судебной процедуры, которая в дальнейшем может быть использована и в других диоцезах. В назначенный день и час тамплиеров надлежало доставить к епископу или инквизитору и принудить поклясться на Библии, что говорить они будут только чистую правду как о себе, так и о других, а затем спросить их о времени и месте вступления в орден55.
Далее епископ Парижский подробно описывает, как именно нужно проводить допрос, и эти методы представляются нам общими для любого инквизиционного процесса, где разбираются дела еретиков56. Тех тамплиеров, которые упорно отвергают предъявленные им обвинения, следует допрашивать несколько раз, особое внимание уделяя ведению протоколов, дабы сразу можно было определить, есть ли в ответах обвиняемых различия. Спрашивать их нужно прежде всего о времени и месте вступления в орден и о том, кто их туда принимал, а затем — о тех, кто при этом присутствовал, и как именно происходил прием. Их непременно следует спросить, отводили ли их в какое-либо потайное место после торжественной церемонии, и если отводили, то что там происходило, каким образом это Делалось и кто при этом присутствовал. Если кто-то из присутствовавших еще жив, следует допросить их, дабы они подтвердили показания обвиняемого. А если их невозможно доставить в суд, местному священнослужителю следует направить письмо в тот диоцез или же город, к которому они приписаны, и пусть тамошний священник снимет необходимые показания. Самого тамплиера нужно держать под стражей и отдельно от других. А также его непременно следует спросить, видел ли он, как принимали в орден других, и выяснить подробности этого приема.
Далее говорилось о том, как следует поступать с теми, кто и после подобных допросов продолжает упорствовать в непризнании вины. Их следует «ограничить в пище, а именно посадить на хлеб и воду, и применить к ним некоторые другие способы „освежения памяти", пока они не ослабеют духом и телом, когда с ними разговаривать станет значительно легче». Если же так и не удастся убедить их сказать правду, то им следует предъявить признания великого магистра и других руководителей ордена, которые приведены в папской булле, а также сообщить, что очень многие тамплиеры уже признали свою вину, причем совершенно добровольно. Если же под рукой есть признавшийся и раскаявшийся тамплиер, его следует послать к ним для беседы, чтобы он попытался убедить их. И наконец, если все остальное не даст результата, следует припугнуть их пыткой и показать им пыточные инструменты. В качестве последнего аргумента следует применить пытку — сперва легкую и с полным соблюдением правил ведения судебной процедуры, т. е. в присутствии клирика и «без излишеств». Такие обвиняемые не должны допускаться к церковным таинствам, только к исповеди, и при этом следует выделить такого духовника, который «сумел бы внушить им должный страх и заставить говорить правду во имя спасения и благополучия души и тела». Духовник, однако, не должен отпускать грехи или хоронить тамплиеров на освященной земле, если они продолжали упорствовать в своих греховных заблуждениях.
С теми же, кто признал свою вину и не отрекся от своих признаний, следует, напротив, обращаться значительно мягче. Им следует даровать отпущение грехов и примирение с церковью, «позволять присутствовать при отправлении церковных таинств и содержать (в тюрьме), не слишком ограничивая в удобствах и пище», хотя и под стражей. Тем, кто сперва отрицал свою виновность, а затем признался, следует разрешить причащаться и исповедаться, хотя относиться к ним следует с должным подозрением; им также следует даровать отпущение грехов и примирение с церковью; кормить их полагается без ограничений. «Что же касается клятвопреступления, которое они, возможно, совершили, сперва отрицая свою вину, то эти грехи им следует отпустить и назначить искупительную епитимью». Все виды возможного поощрения годились, лишь бы обвиняемые придерживались первоначально сделанных признаний. Последнюю группу как раз составляли те, кто от них отказался. С этими обвиняемым обращаться следовало примерно так же, как с теми, кто отрицал свою вину с самого начала, — т. е. не допускать к причастию и прочим таинствам, разрешив исключительно исповедь.
Подобные инструкции явственно свидетельствуют, что инквизиция действовала с помощью кнута и пряника. Пытка могла быть оправдана на том основании, что телесные страдания — пустяк по сравнению с проклятием души. К сожалению, протоколы епископальных расследований практически все утеряны, и то, что известно нам теперь о работе провинциальных советов, собрано по крупицам из более поздних выступлений различных свидетелей, представших перед папской комиссией, которая расследовала Деятельность ордена в целом. Письмо, написанное Климентом, по всей вероятности, в мае 1309 г., свидетельствует, что к этому времени сделано было еще очень мало, поскольку в некоторые диоцезы распоряжения папы о проведении епископальных расследований даже не посылали. Но все же кое-где, видимо, такие расследования уже велись, ибо известно, что епископ Клермона с 4 по 10 июля 1309 г. допросил 68 тамплиеров57; сохранилось и замечание тамплиера Гийома д'Аррбле, приора Суаси в диоцезе Мо, сделанное в феврале 1311 г., о том, что его допрашивали за тринадцать месяцев до того, как он предстал перед советом в Сансе в мае 1310 г., т. е. допрос происходил весной 1309 г.58.
Во время слушаний в Клермоне 39 тамплиеров признали свою вину, хотя вопреки предписаниям епископа Парижа особого давления на них, видимо, не оказывалось, ибо остальные 29 человек продолжали отстаивать свою невиновность. Под конец слушаний обвиняемых разделили на две группы — на тех, кто подтвердил свое первоначальное признание, и тех, кто продолжал упорствовать, отрицая свою вину, причем последние еще и заявляли, что «если в будущем — из страха перед пыткой, тюремным заключением или умерщвлением плоти — они все же признаются в том, в чем признавались другие, то не хотели бы, чтобы им верили»59. И все же пытки, угрозы и унижения применялись повсеместно. В парижском диоцезе служителя ордена Жана де Ферна пытали три месяца, так что, когда наконец предстал перед епископом, он явно был «слаб разумом» в результате этих пыток. В ноябре 1309 г. он рассказал папской комиссии, что возвел на себя поклеп, признавшись в грехе содомии, из страха перед пыткой, которую вполне могли снова к нему применить. Этьен де Домон также был в Париже и, похоже, оказался не в состоянии сделать соответствующее заявление перед папской комиссией в феврале 1311 г., поскольку «был страшно напуган, что дал ложные показания перед епископом Парижским, так как более двух лет перед тем подвергался пыткам». Служитель ордена из Клермона Робер Ви-жье в феврале 1310 г. сообщил папской комиссии, что признал свою вину в Париже перед епископом Невера, потому что его самого ужасно пытали и к тому же он слышал, что многие его товарищи умерли под пытками60, французское правительство безжалостно пользовалось тем, что тамплиеры находились в его власти. В Пуатье Умбер де Пюи три раза был подвергнут пытке по приказу Жана де Жанвиля, главного тюремщика тамплиеров и сенешаля Пуатье. Когда он не пожелал признаваться в том, что от него требовали, его поместили в башню в Ньоре и держали там в цепях на хлебе и воде в течение 36 недель. Затем он все же признал свою вину в присутствии старшего юриста епархии и декана. Жана Бертальда пытали «не очень сильно», пока он не признался в присутствии того же чиновника и декана61. Южнее, в епископстве Сента трое братьев-служителей ордена показали перед папской комиссией в марте 1311 г. , что их пытали и всячески запугивали. Гийом д'Эре сперва отрицал все предъявленные ему обвинения перед епископом Сента, однако угрозы и содержание на хлебе и воде заставили его переменить свое решение. Тома де Памплона признался «после множества тяжких пыток, примененных к нему ранее в Сен-Жан-д'Анжели… что считает показания великого магистра справедливыми и присоединяется к ним». Пьер Теобальд также частично признал свою вину в присутствии епископа Сента из страха перед пытками, что применялись к нему в течение предшествующих шести месяцев62. В диоцезе Перигора Консолен де Сен-Жорио признался епископу исключительно из страха перед пытками, примененными к нему в минувшем году, а также из-за того, что его полгода держали на хлебе и воде и не давали пристойной одежды, отобрав у него его собственные сапоги, камзол и плащ. 18 других тамплиеров, сидевших с ним вместе, тоже сообщали о пытках и голоде63.
Весьма зловеще и убедительно "выглядит документ, продемонстрированный папской комиссии в феврале 1310 г.; в нем говорится, что королевские тюремщики обязаны были заставить тамплиеров повторить ранее сделанные признания. Один из арестованных тамплиеров, Жан де Куше, предъявил комиссии письмо, запечатанное двумя печатями, «на которых, правда, буквы были видны не очень ясно». Письмо это было передано братьям ордена, находившимся в тюрьме Санса, неким клириком по имени Жан Шапен во время допросов, которые осуществлял специально приехавший для этого епископ Орлеана. В письме говорилось, что оно послано главными тюремщиками тамплиеров — Филиппом де Воэ и Жаном де Жанвилем — и адресовано Лорану де Бону, бывшему приору Эпе, а также другим заключенным санской тюрьмы.
Узнай же, что, как нам стало известно, господин наш король посылает к тебе епископа Орлеана, дабы ты был примирен с церковью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
Король также задал папе несколько вопросов по процедуре, недостаточно хорошо освещенной в папских буллах. Стоит ли доставлять тамплиеров в те диоцезы, откуда они родом, дабы они предстали перед епископальной комиссией, если это может повлечь за собой задержку? Нужно ли заново рассматривать дела тех обвиняемых, которые уже были рассмотрены по меньшему, чем был установлен папскими буллами, списку обвинений? Как следует поступить с теми, кто впоследствии отказался от первоначального признания своей вины? И с теми, кто упорно не признается ни в чем, несмотря на тяжесть имеющихся против них улик и подозрений? Папа старательно отвечает на каждый из вопросов: нет нужды перевозить обвиняемых из города в город для того, чтобы они могли предстать перед епископальными комиссиями; дела тамплиеров, в прошлом допрошенных папой и кардиналами, в пересмотре не нуждаются, а те, кто уже представал перед церковным или инквизиционным судом, могут быть в случае раскаяния примирены с церковью или же приговорены, если это следует из результатов проведенного судебного расследования. Климент особо подчеркнул, что обычно законы церковного суда запрещают провинциальным советам выносить окончательный приговор без согласования его с папой, однако, в порядке исключения, он готов разрешить это для ускорения процесса, хотя и намерен оставить для своего личного рассмотрения дела руководителей ордена тамплиеров. Относительно тех, кто отказался от первоначальных признаний либо проявил упорство и ни в чем не признался, Климент явно пребывал в растерянности, но пообещал королю разобраться с этим вопросом и более подробно ответить в следующий раз. Филипп попытался вмешаться и в отношения папы с правителями других государств. Так, например, он хотел знать, почему некоторым богатым немецким прелатам позволено не делать взносов на проведение следствия по делу тамплиеров и почему папа до сих пор не направил свои указания о порядке проведения расследования ни в одну страну, кроме Франции и Англии, ибо успеха в деле ожидать трудно, если условия судебной процедуры не будут для всех одинаковы54. Король явно был недоволен устроенной папой бюрократической волокитой.
Видимо, вскоре после этого Гийом де Бофе, епископ Парижский, разослал по своему диоцезу папские инструкции относительно проведения судебного расследования советами провинций; в этих инструкциях содержались указания по поводу тамплиеров, которые отказались от своих первоначальных признаний или же проявили упорство. Возможно, Климент велел епископу самому придумать модель судебной процедуры, которая в дальнейшем может быть использована и в других диоцезах. В назначенный день и час тамплиеров надлежало доставить к епископу или инквизитору и принудить поклясться на Библии, что говорить они будут только чистую правду как о себе, так и о других, а затем спросить их о времени и месте вступления в орден55.
Далее епископ Парижский подробно описывает, как именно нужно проводить допрос, и эти методы представляются нам общими для любого инквизиционного процесса, где разбираются дела еретиков56. Тех тамплиеров, которые упорно отвергают предъявленные им обвинения, следует допрашивать несколько раз, особое внимание уделяя ведению протоколов, дабы сразу можно было определить, есть ли в ответах обвиняемых различия. Спрашивать их нужно прежде всего о времени и месте вступления в орден и о том, кто их туда принимал, а затем — о тех, кто при этом присутствовал, и как именно происходил прием. Их непременно следует спросить, отводили ли их в какое-либо потайное место после торжественной церемонии, и если отводили, то что там происходило, каким образом это Делалось и кто при этом присутствовал. Если кто-то из присутствовавших еще жив, следует допросить их, дабы они подтвердили показания обвиняемого. А если их невозможно доставить в суд, местному священнослужителю следует направить письмо в тот диоцез или же город, к которому они приписаны, и пусть тамошний священник снимет необходимые показания. Самого тамплиера нужно держать под стражей и отдельно от других. А также его непременно следует спросить, видел ли он, как принимали в орден других, и выяснить подробности этого приема.
Далее говорилось о том, как следует поступать с теми, кто и после подобных допросов продолжает упорствовать в непризнании вины. Их следует «ограничить в пище, а именно посадить на хлеб и воду, и применить к ним некоторые другие способы „освежения памяти", пока они не ослабеют духом и телом, когда с ними разговаривать станет значительно легче». Если же так и не удастся убедить их сказать правду, то им следует предъявить признания великого магистра и других руководителей ордена, которые приведены в папской булле, а также сообщить, что очень многие тамплиеры уже признали свою вину, причем совершенно добровольно. Если же под рукой есть признавшийся и раскаявшийся тамплиер, его следует послать к ним для беседы, чтобы он попытался убедить их. И наконец, если все остальное не даст результата, следует припугнуть их пыткой и показать им пыточные инструменты. В качестве последнего аргумента следует применить пытку — сперва легкую и с полным соблюдением правил ведения судебной процедуры, т. е. в присутствии клирика и «без излишеств». Такие обвиняемые не должны допускаться к церковным таинствам, только к исповеди, и при этом следует выделить такого духовника, который «сумел бы внушить им должный страх и заставить говорить правду во имя спасения и благополучия души и тела». Духовник, однако, не должен отпускать грехи или хоронить тамплиеров на освященной земле, если они продолжали упорствовать в своих греховных заблуждениях.
С теми же, кто признал свою вину и не отрекся от своих признаний, следует, напротив, обращаться значительно мягче. Им следует даровать отпущение грехов и примирение с церковью, «позволять присутствовать при отправлении церковных таинств и содержать (в тюрьме), не слишком ограничивая в удобствах и пище», хотя и под стражей. Тем, кто сперва отрицал свою виновность, а затем признался, следует разрешить причащаться и исповедаться, хотя относиться к ним следует с должным подозрением; им также следует даровать отпущение грехов и примирение с церковью; кормить их полагается без ограничений. «Что же касается клятвопреступления, которое они, возможно, совершили, сперва отрицая свою вину, то эти грехи им следует отпустить и назначить искупительную епитимью». Все виды возможного поощрения годились, лишь бы обвиняемые придерживались первоначально сделанных признаний. Последнюю группу как раз составляли те, кто от них отказался. С этими обвиняемым обращаться следовало примерно так же, как с теми, кто отрицал свою вину с самого начала, — т. е. не допускать к причастию и прочим таинствам, разрешив исключительно исповедь.
Подобные инструкции явственно свидетельствуют, что инквизиция действовала с помощью кнута и пряника. Пытка могла быть оправдана на том основании, что телесные страдания — пустяк по сравнению с проклятием души. К сожалению, протоколы епископальных расследований практически все утеряны, и то, что известно нам теперь о работе провинциальных советов, собрано по крупицам из более поздних выступлений различных свидетелей, представших перед папской комиссией, которая расследовала Деятельность ордена в целом. Письмо, написанное Климентом, по всей вероятности, в мае 1309 г., свидетельствует, что к этому времени сделано было еще очень мало, поскольку в некоторые диоцезы распоряжения папы о проведении епископальных расследований даже не посылали. Но все же кое-где, видимо, такие расследования уже велись, ибо известно, что епископ Клермона с 4 по 10 июля 1309 г. допросил 68 тамплиеров57; сохранилось и замечание тамплиера Гийома д'Аррбле, приора Суаси в диоцезе Мо, сделанное в феврале 1311 г., о том, что его допрашивали за тринадцать месяцев до того, как он предстал перед советом в Сансе в мае 1310 г., т. е. допрос происходил весной 1309 г.58.
Во время слушаний в Клермоне 39 тамплиеров признали свою вину, хотя вопреки предписаниям епископа Парижа особого давления на них, видимо, не оказывалось, ибо остальные 29 человек продолжали отстаивать свою невиновность. Под конец слушаний обвиняемых разделили на две группы — на тех, кто подтвердил свое первоначальное признание, и тех, кто продолжал упорствовать, отрицая свою вину, причем последние еще и заявляли, что «если в будущем — из страха перед пыткой, тюремным заключением или умерщвлением плоти — они все же признаются в том, в чем признавались другие, то не хотели бы, чтобы им верили»59. И все же пытки, угрозы и унижения применялись повсеместно. В парижском диоцезе служителя ордена Жана де Ферна пытали три месяца, так что, когда наконец предстал перед епископом, он явно был «слаб разумом» в результате этих пыток. В ноябре 1309 г. он рассказал папской комиссии, что возвел на себя поклеп, признавшись в грехе содомии, из страха перед пыткой, которую вполне могли снова к нему применить. Этьен де Домон также был в Париже и, похоже, оказался не в состоянии сделать соответствующее заявление перед папской комиссией в феврале 1311 г., поскольку «был страшно напуган, что дал ложные показания перед епископом Парижским, так как более двух лет перед тем подвергался пыткам». Служитель ордена из Клермона Робер Ви-жье в феврале 1310 г. сообщил папской комиссии, что признал свою вину в Париже перед епископом Невера, потому что его самого ужасно пытали и к тому же он слышал, что многие его товарищи умерли под пытками60, французское правительство безжалостно пользовалось тем, что тамплиеры находились в его власти. В Пуатье Умбер де Пюи три раза был подвергнут пытке по приказу Жана де Жанвиля, главного тюремщика тамплиеров и сенешаля Пуатье. Когда он не пожелал признаваться в том, что от него требовали, его поместили в башню в Ньоре и держали там в цепях на хлебе и воде в течение 36 недель. Затем он все же признал свою вину в присутствии старшего юриста епархии и декана. Жана Бертальда пытали «не очень сильно», пока он не признался в присутствии того же чиновника и декана61. Южнее, в епископстве Сента трое братьев-служителей ордена показали перед папской комиссией в марте 1311 г. , что их пытали и всячески запугивали. Гийом д'Эре сперва отрицал все предъявленные ему обвинения перед епископом Сента, однако угрозы и содержание на хлебе и воде заставили его переменить свое решение. Тома де Памплона признался «после множества тяжких пыток, примененных к нему ранее в Сен-Жан-д'Анжели… что считает показания великого магистра справедливыми и присоединяется к ним». Пьер Теобальд также частично признал свою вину в присутствии епископа Сента из страха перед пытками, что применялись к нему в течение предшествующих шести месяцев62. В диоцезе Перигора Консолен де Сен-Жорио признался епископу исключительно из страха перед пытками, примененными к нему в минувшем году, а также из-за того, что его полгода держали на хлебе и воде и не давали пристойной одежды, отобрав у него его собственные сапоги, камзол и плащ. 18 других тамплиеров, сидевших с ним вместе, тоже сообщали о пытках и голоде63.
Весьма зловеще и убедительно "выглядит документ, продемонстрированный папской комиссии в феврале 1310 г.; в нем говорится, что королевские тюремщики обязаны были заставить тамплиеров повторить ранее сделанные признания. Один из арестованных тамплиеров, Жан де Куше, предъявил комиссии письмо, запечатанное двумя печатями, «на которых, правда, буквы были видны не очень ясно». Письмо это было передано братьям ордена, находившимся в тюрьме Санса, неким клириком по имени Жан Шапен во время допросов, которые осуществлял специально приехавший для этого епископ Орлеана. В письме говорилось, что оно послано главными тюремщиками тамплиеров — Филиппом де Воэ и Жаном де Жанвилем — и адресовано Лорану де Бону, бывшему приору Эпе, а также другим заключенным санской тюрьмы.
Узнай же, что, как нам стало известно, господин наш король посылает к тебе епископа Орлеана, дабы ты был примирен с церковью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67