18 марта вместо истинного 12 марта (напомним ещё раз, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта).
Однако хронология в книге Властаря основана исключительно на датах весеннего равноденствия! Следовательно, эти даты – ошибочны. Властарь часто не приводит прямых дат – он указывает только дату весеннего равноденствия во время события и даёт отдельно таблицу дат весеннего равноденствия в годам от Адама (от сотворения мира). Вот эта замечательная таблица.
4156 (1351 год до н. э.) – 27 марта, александрийский полдень;
4456 (1051 год до н. э.) – 26 марта;
4756 (751 год до н. э.) – 25 марта;
5056 (451 год до н. э.) – 24 марта;
5356 (151 год до н. э.) – 23 марта (на самом деле, равноденствие было 24 марта);
5656 (148 год н. э.) – 22 марта (истинное – 21 марта);
5956 (48 год н. э.) – 21 марта (истинное – 19 марта);
6256 (748 год н. э.) – 20 марта (истинное – 17 марта);
6556 (1048 год н. э.) – 19 марта (истинное – 14 марта);
6856 (1348 год н. э.) – 18 марта (истинное – 12 марта).
В годы Навунасара, – пишет далее Матфей Властарь, – равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея – в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью смерть умертвил – в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18 марта. [360], состав П, глава 7; 11.
Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь даёт пять основных хронологических вех древней и средневековой истории:
1) Правление Навунасара-Набонассара, правителя Ассирии; считается, что «эра Набонассара» началась в 747 году до н. э. [195]. Возможно, впрочем, что имеется в виду Набополассар, правление которого относится к концу VII века до н э…
2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра Македонского); т. е.,по Скалигеру, – середина IV века до н. э.
3) Время страстей Христа (Воскресения).
4) Время составления пасхалии (традиционно – на 1-м Вселенском Соборе, хотя сам Властарь об этом определённо не говорит).
5) Время самого Матфея Властаря – первая половина XIV века н. э.(1333 год).
Если обратиться теперь к таблице равноденствий, приведённой в книге Властаря, и посмотреть – когда (согласно «астрономии Властаря», т. е. 1 сутки за 300 лет) равноденствие было в указанные Властарем для событий 1–5 дни, то получим:
1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года до н. э. до 600 года до н. э.
2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24 марта): от 600 года до н э до 300 года до н. э.
3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23 марта): от 300 года до н. э. до 0 года н. э. (т. е. до начала н. э.).
4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по Властарю 21 марта): от 300 года н. э. до 600 года н. э.
5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18 марта): от 1200 года н. э. до 1500 года н. э.
Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих событий) находятся внутри приведённых (по Властарю) временных границ, кроме, правда, даты страстей Христовых – по Скалигеру она должна быть около 30 года н. э., а таблица равноденствий Властаря даёт верхнюю границу в 1 году н. э.
С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Ещё раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет).
Властарь даёт явные даты в годах от Адама только для трёх из пяти перечисленных выше событий:
– для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т. е. 31 год н. э.;
– для времени составления пасхалии – после 743 года н. э. (см. главу 1, п.5);
– для своего времени: 6441 от Адама, т. е. 1333 год н. э.
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н. э., а составление пасхалии не могло быть позже 600 года н. э. И только для своего времени Властарь даёт непротиворечивые указания.
Перед нами явно итог незавершённой работы по составлению хронологии, в которой ещё не устранены даже очевидные противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в Константинополе в XIV веке, но до её завершения и канонизации было ещё очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с падением Византийской империи и потому осталась незавершённой. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью в Византии (до падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьёзных противоречий. И. А. Климишин пишет:
«Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э. Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индиктион (877–1408) Иоанном Пресвитером (т. е. священником Иоанном – Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова». [195], стр.250.
Согласование этой, незавершённой и противоречивой хронологии с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой истории. Рис. 5.4 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически – скалигеровскую),
б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия – скорости смещения точки весны,
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обоих его ошибок – как скорости смещения точки весны, так и ошибки на 6 дней в определении современного ему равноденствия.
Замечание.
Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жизни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., т. е. именно туда , куда сегодня «помещён» хронолог Дионисий Малый.
Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-либо вариант текста Матфея Властаря?
Хорошо видно, что хронология Скалигера (наша современная, общепринятая версия) является «смесью» исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий столбцы на рис. 5.4 и сравните их с первым столбцом).
Правда, Скалигер «уточнил» все датировки, доведя их до указания года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная историческая наука с серьёзным видом упоминает лишь годы из датировок Скалигера. Полные же его «даты» можно найти в хрониках XVII века (например, в [179]). При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался «полуисправленной» хронологией Властаря. Самого же Матфея Властаря он «раздвоил»: первый экземпляр Матфея Властаря (оригинал) он оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий-см. 2-ой столбец на рис. 5.4), а второй экземпляр Матфея Властаря он превратил в Дионисия Малого и отправил его в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии», см. 3-й столбец на рис. 5.4).
Отметим, что «полностью исправленная» хронология равноденствий Матфея Властаря помещает самое древнее событие – правление Набонассара (Навунасара) в IV–V века н. э. (!), а для 1-го Вселенского Собора даёт промежуток, согласующийся с полученной нами выше независимой датировкой (конец IX века н. э.).
Но даже и эта «полностью исправленная» хронология Матфея Властаря сильно удлинена по сравнению с правильной хронологией событий. Хотя и не в такой степени, как скалигеровская. Другими словами, хотя хронология Властаря и намного исправнее, чем скалигеровская хронология, она всё же ошибочна и слишком длинна.
Тем более ошибочны к его «неисправленной» и «полуисправленной» версии, которые, как мы видим, и были положены в основу дожившей до наших дней хронологической версии-традиции Скалигера-Петавиуса.
4. Пасхальные таблицы и таблицы дат первых весенних астрономических полнолуний Звёздочкой (*) в последнем столбце отмечены те года, когда определённая пасхалией календарная православная Пасха праздновалась бы раньше реальной астрономической иудейской Пасхи (что запрещено правилами о Пасхе).
В столбце «П» знаком «+» отмечены появления кириопасхи (т. е. Пасхи 25 марта).
В столбце «Г»-«Ф» приведено формальное значение разности между датой реального первого весеннего астрономического полнолуния (вычисленой по формулам Гаусса) и соответствующей календарной датой полнолуния по пасхалии («фаски»). Эта разность в некоторых случаях превосходит долготу полного лунного месяца (прибл. 29,5 суток). В этих случаях для оценки фактической точности даты в столбце «Ф» следует указанную разность уменьшить (по абсолютной величине) на 30 – поскольку сдвиг на полный лунный месяц связан не с точностью определения полнолуния, а с датой весеннего равноденствия (т. е. с вопросом о том, какое именно полнолуние считать весенним).
В конце каждого 19-летнего лунного цикла приведено среднее значение разности «Г»-«Ф» по этому циклу. С учётом предыдущего замечания для оценки фактической точности столбца «Ф» это среднее надо уменьшать (как правило-на величину 3,1=59/19, что соответствует двум вставкам полного лунного месяца в цикле-а именно, в 5 и 16 годах «девятнадесятницы»). Места и число вставок для каждого цикла легко усмотреть из столбца «Г»-«Ф»).
Глава 6
Когда была написана «География» Птолемея
Скалигеровская история считает, что Птолемей написал свою «Географию» якобы во II веке н. э., но потом она была надолго забыта и всплыла на поверхность лишь в XV веке н. э. [74], c.V. Вот что известно о средневековых изданиях этого труда [74], [81].
Замечание. Во Введении к настоящей книге мы объяснили, что может быть к датам публикаций книг XV–XVI веков нужно иногда добавлять 53 года, чтобы получить подлинную дату издания. Так что книга, с годом публикации например M.D.XL может оказаться опубликованной не в 1540 году, как сегодня считается, а в 1593 году. Или даже позже. Поэтому, приводя даты изданий «Географии» по [74] и [81], мы будем указывать не только традиционную дату, но и другую возможную дату – более позднюю.
1) Издание 1406 года или 1409 года [74], [81], с. 35 (или не ранее 1459 года?). Без географических карт, только текст.
Впрочем, Генри Стивенс, составивший полный список всех ранних изданий «Географии», называет первым изданием с «определённой датой» лишь следующее издание 1475 года [81], с. 7. Поэтому следует осторожно отнестись к датировке издания якобы 1406 или 1409 года. Существует несколько рукописных копий «Географии», восходящих, как сегодня считается, к «оригиналу, утраченному в античности» [81], с. 8.
Впрочем, ввиду дороговизны книг в то время с печатных изданий могли делать рукописные, более дешёвые копии. Которые сегодня и объявлены «ранними рукописями».
2) Издание 1475 года (или не ранее 1528 года?). Без карт.
3) Издание в Болонье 1477 года (или не ранее 1530 года?). Первое с картами!
4) Римское издание 1478 года (или не ранее 1531 года?).
5) Издание 1480 года. Предполагается, будто напечатано во Флоренции, однако точных сведений нет. Считается далее, что это издание было повторено (?) в 1500 году [81], с. 38–39. (Или же это издание не ранее 1533 года или 1553 года?).
6) Два издания в Ульме 1482 и 1486 годов (или не ранее 1535 года и 1539 года?) Малоизвестное издание 1462 или 1482 года в Болонье (или не ранее 1515 или 1535 года?)
7) Римское издание 1490 года (или не ранее 1543 года?).
8) Римское издание 1507 года (или не ранее 1560 года?).
9) Римское издание 1508 года (или не ранее 1561 года?).
10) Венецианское издание 1511 года (или не ранее 1564 года?).
11) Издание в Кракове 1512 года (или не ранее 1565 года?).
12) Издание в Страсбурге 1513 года (или не ранее 1566 года?).
13) Издание в Нюрнберге 1514 года (или не ранее 1567 года?). Без карт.
14) Издание в Вене 1518 года (или не ранее 1561 года?).
15) Издание в Кракове 1519 года (или не ранее 1562 года?).
16) Издание в Страсбурге 1520 года (или не ранее 1573 года?).
17) Издание в Страсбурге 1522 года (или не ранее 1575 года?).
18) Издание в Страсбурге 1525 года (или не ранее 1578 года?).
19) Базельское издание 1533 года (или не ранее 1586 года?). Без карт.
20) Лионское издание 1535 года (или не ранее 1589 года?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
Однако хронология в книге Властаря основана исключительно на датах весеннего равноденствия! Следовательно, эти даты – ошибочны. Властарь часто не приводит прямых дат – он указывает только дату весеннего равноденствия во время события и даёт отдельно таблицу дат весеннего равноденствия в годам от Адама (от сотворения мира). Вот эта замечательная таблица.
4156 (1351 год до н. э.) – 27 марта, александрийский полдень;
4456 (1051 год до н. э.) – 26 марта;
4756 (751 год до н. э.) – 25 марта;
5056 (451 год до н. э.) – 24 марта;
5356 (151 год до н. э.) – 23 марта (на самом деле, равноденствие было 24 марта);
5656 (148 год н. э.) – 22 марта (истинное – 21 марта);
5956 (48 год н. э.) – 21 марта (истинное – 19 марта);
6256 (748 год н. э.) – 20 марта (истинное – 17 марта);
6556 (1048 год н. э.) – 19 марта (истинное – 14 марта);
6856 (1348 год н. э.) – 18 марта (истинное – 12 марта).
В годы Навунасара, – пишет далее Матфей Властарь, – равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея – в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью смерть умертвил – в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18 марта. [360], состав П, глава 7; 11.
Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь даёт пять основных хронологических вех древней и средневековой истории:
1) Правление Навунасара-Набонассара, правителя Ассирии; считается, что «эра Набонассара» началась в 747 году до н. э. [195]. Возможно, впрочем, что имеется в виду Набополассар, правление которого относится к концу VII века до н э…
2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра Македонского); т. е.,по Скалигеру, – середина IV века до н. э.
3) Время страстей Христа (Воскресения).
4) Время составления пасхалии (традиционно – на 1-м Вселенском Соборе, хотя сам Властарь об этом определённо не говорит).
5) Время самого Матфея Властаря – первая половина XIV века н. э.(1333 год).
Если обратиться теперь к таблице равноденствий, приведённой в книге Властаря, и посмотреть – когда (согласно «астрономии Властаря», т. е. 1 сутки за 300 лет) равноденствие было в указанные Властарем для событий 1–5 дни, то получим:
1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года до н. э. до 600 года до н. э.
2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24 марта): от 600 года до н э до 300 года до н. э.
3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23 марта): от 300 года до н. э. до 0 года н. э. (т. е. до начала н. э.).
4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по Властарю 21 марта): от 300 года н. э. до 600 года н. э.
5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18 марта): от 1200 года н. э. до 1500 года н. э.
Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих событий) находятся внутри приведённых (по Властарю) временных границ, кроме, правда, даты страстей Христовых – по Скалигеру она должна быть около 30 года н. э., а таблица равноденствий Властаря даёт верхнюю границу в 1 году н. э.
С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Ещё раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет).
Властарь даёт явные даты в годах от Адама только для трёх из пяти перечисленных выше событий:
– для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т. е. 31 год н. э.;
– для времени составления пасхалии – после 743 года н. э. (см. главу 1, п.5);
– для своего времени: 6441 от Адама, т. е. 1333 год н. э.
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н. э., а составление пасхалии не могло быть позже 600 года н. э. И только для своего времени Властарь даёт непротиворечивые указания.
Перед нами явно итог незавершённой работы по составлению хронологии, в которой ещё не устранены даже очевидные противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в Константинополе в XIV веке, но до её завершения и канонизации было ещё очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с падением Византийской империи и потому осталась незавершённой. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью в Византии (до падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьёзных противоречий. И. А. Климишин пишет:
«Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э. Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индиктион (877–1408) Иоанном Пресвитером (т. е. священником Иоанном – Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова». [195], стр.250.
Согласование этой, незавершённой и противоречивой хронологии с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой истории. Рис. 5.4 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически – скалигеровскую),
б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия – скорости смещения точки весны,
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обоих его ошибок – как скорости смещения точки весны, так и ошибки на 6 дней в определении современного ему равноденствия.
Замечание.
Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жизни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., т. е. именно туда , куда сегодня «помещён» хронолог Дионисий Малый.
Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-либо вариант текста Матфея Властаря?
Хорошо видно, что хронология Скалигера (наша современная, общепринятая версия) является «смесью» исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий столбцы на рис. 5.4 и сравните их с первым столбцом).
Правда, Скалигер «уточнил» все датировки, доведя их до указания года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная историческая наука с серьёзным видом упоминает лишь годы из датировок Скалигера. Полные же его «даты» можно найти в хрониках XVII века (например, в [179]). При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался «полуисправленной» хронологией Властаря. Самого же Матфея Властаря он «раздвоил»: первый экземпляр Матфея Властаря (оригинал) он оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий-см. 2-ой столбец на рис. 5.4), а второй экземпляр Матфея Властаря он превратил в Дионисия Малого и отправил его в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии», см. 3-й столбец на рис. 5.4).
Отметим, что «полностью исправленная» хронология равноденствий Матфея Властаря помещает самое древнее событие – правление Набонассара (Навунасара) в IV–V века н. э. (!), а для 1-го Вселенского Собора даёт промежуток, согласующийся с полученной нами выше независимой датировкой (конец IX века н. э.).
Но даже и эта «полностью исправленная» хронология Матфея Властаря сильно удлинена по сравнению с правильной хронологией событий. Хотя и не в такой степени, как скалигеровская. Другими словами, хотя хронология Властаря и намного исправнее, чем скалигеровская хронология, она всё же ошибочна и слишком длинна.
Тем более ошибочны к его «неисправленной» и «полуисправленной» версии, которые, как мы видим, и были положены в основу дожившей до наших дней хронологической версии-традиции Скалигера-Петавиуса.
4. Пасхальные таблицы и таблицы дат первых весенних астрономических полнолуний Звёздочкой (*) в последнем столбце отмечены те года, когда определённая пасхалией календарная православная Пасха праздновалась бы раньше реальной астрономической иудейской Пасхи (что запрещено правилами о Пасхе).
В столбце «П» знаком «+» отмечены появления кириопасхи (т. е. Пасхи 25 марта).
В столбце «Г»-«Ф» приведено формальное значение разности между датой реального первого весеннего астрономического полнолуния (вычисленой по формулам Гаусса) и соответствующей календарной датой полнолуния по пасхалии («фаски»). Эта разность в некоторых случаях превосходит долготу полного лунного месяца (прибл. 29,5 суток). В этих случаях для оценки фактической точности даты в столбце «Ф» следует указанную разность уменьшить (по абсолютной величине) на 30 – поскольку сдвиг на полный лунный месяц связан не с точностью определения полнолуния, а с датой весеннего равноденствия (т. е. с вопросом о том, какое именно полнолуние считать весенним).
В конце каждого 19-летнего лунного цикла приведено среднее значение разности «Г»-«Ф» по этому циклу. С учётом предыдущего замечания для оценки фактической точности столбца «Ф» это среднее надо уменьшать (как правило-на величину 3,1=59/19, что соответствует двум вставкам полного лунного месяца в цикле-а именно, в 5 и 16 годах «девятнадесятницы»). Места и число вставок для каждого цикла легко усмотреть из столбца «Г»-«Ф»).
Глава 6
Когда была написана «География» Птолемея
Скалигеровская история считает, что Птолемей написал свою «Географию» якобы во II веке н. э., но потом она была надолго забыта и всплыла на поверхность лишь в XV веке н. э. [74], c.V. Вот что известно о средневековых изданиях этого труда [74], [81].
Замечание. Во Введении к настоящей книге мы объяснили, что может быть к датам публикаций книг XV–XVI веков нужно иногда добавлять 53 года, чтобы получить подлинную дату издания. Так что книга, с годом публикации например M.D.XL может оказаться опубликованной не в 1540 году, как сегодня считается, а в 1593 году. Или даже позже. Поэтому, приводя даты изданий «Географии» по [74] и [81], мы будем указывать не только традиционную дату, но и другую возможную дату – более позднюю.
1) Издание 1406 года или 1409 года [74], [81], с. 35 (или не ранее 1459 года?). Без географических карт, только текст.
Впрочем, Генри Стивенс, составивший полный список всех ранних изданий «Географии», называет первым изданием с «определённой датой» лишь следующее издание 1475 года [81], с. 7. Поэтому следует осторожно отнестись к датировке издания якобы 1406 или 1409 года. Существует несколько рукописных копий «Географии», восходящих, как сегодня считается, к «оригиналу, утраченному в античности» [81], с. 8.
Впрочем, ввиду дороговизны книг в то время с печатных изданий могли делать рукописные, более дешёвые копии. Которые сегодня и объявлены «ранними рукописями».
2) Издание 1475 года (или не ранее 1528 года?). Без карт.
3) Издание в Болонье 1477 года (или не ранее 1530 года?). Первое с картами!
4) Римское издание 1478 года (или не ранее 1531 года?).
5) Издание 1480 года. Предполагается, будто напечатано во Флоренции, однако точных сведений нет. Считается далее, что это издание было повторено (?) в 1500 году [81], с. 38–39. (Или же это издание не ранее 1533 года или 1553 года?).
6) Два издания в Ульме 1482 и 1486 годов (или не ранее 1535 года и 1539 года?) Малоизвестное издание 1462 или 1482 года в Болонье (или не ранее 1515 или 1535 года?)
7) Римское издание 1490 года (или не ранее 1543 года?).
8) Римское издание 1507 года (или не ранее 1560 года?).
9) Римское издание 1508 года (или не ранее 1561 года?).
10) Венецианское издание 1511 года (или не ранее 1564 года?).
11) Издание в Кракове 1512 года (или не ранее 1565 года?).
12) Издание в Страсбурге 1513 года (или не ранее 1566 года?).
13) Издание в Нюрнберге 1514 года (или не ранее 1567 года?). Без карт.
14) Издание в Вене 1518 года (или не ранее 1561 года?).
15) Издание в Кракове 1519 года (или не ранее 1562 года?).
16) Издание в Страсбурге 1520 года (или не ранее 1573 года?).
17) Издание в Страсбурге 1522 года (или не ранее 1575 года?).
18) Издание в Страсбурге 1525 года (или не ранее 1578 года?).
19) Базельское издание 1533 года (или не ранее 1586 года?). Без карт.
20) Лионское издание 1535 года (или не ранее 1589 года?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66