Коль скоро это так, может иметь смысл называть трансгималайское эзотерическое учение халдео-тибетским. И, если мы вспомним, что Веды пришли, согласно всем традициям, с озера Manssorowa в Тибете, а сами брамины с далекого Севера, то мы будем оправданы в том, что мы считаем эзотерические учения любого народа, у которого они были раньше или который имеет их до сих пор, є произошедшими от одного и того же источника, и называем их, таким образом, №арийско-халдейско-тибетской¤ доктриной, или №универсальной Религией Мудрости¤. №Ищите УТРАЧЕННОЕ СЛОВО среди иерофантов Татарии, Тибета и Китая¤, є таков был совет провидца Сведенборга.
ПРИМЕЧАНИЕ 2
[Субба Роу: Сделанное Вами в №Разоблаченной Изиде¤ утверждение о том, что санскрит был языком обитателей вышеупомянутого континента (Атлантиды), может привести к предположению о том, что вероятно здесь возникли и Веды, є независимо от того, где бы не появился арийский эзотеризм.]
Не обязательно є отвечаем мы. Веды, брахманизм, а вместе с ними и санскрит были привнесены извне в ту страну, которую мы сегодня считаем Индией. Эта земля никогда не была родной для них. Было время, когда древние народы Запада заключали в общее название №Индия¤ многие страны Азии, которые ныне обозначаются другими именами. Даже в течение сравнительно позднего периода Александра были Верхняя, Нижняя и Западная Индии, а Персия є Иран, называется Западной Индией у некоторых античных классиков. Те страны, которые сегодня носят названия Тибета, Монголии и Великой Татарии, рассматривались ими как составные части Индии. Таким образом, когда мы говорим, что Индия цивилизовала мир и была Alma Mater цивилизаций, искусств и наук всех остальных народов (включая Вавилонию и, возможно, Египет), мы имеем ввиду архаическую, доисторическую Индию. Индию того времени, когда великая пустыня Гоби была морем, и исчезнувшая №Атлантида¤ составляла часть единого континента, который начинался с Гималаев и простирался вокруг Южной Индии, Цейлона, Явы, до далекой Тасмании.
ПРИМЕЧАНИЕ 3
[Субба Роу: ... знанию ~оккультных сил природы~, которым обладали обитатели исчезнувшей Атлантиды, они научились у адептов Индии, и благодаря ним присоединились к эзотерической доктрине, которой учили жители священного Острова.]
Для прояснения этого столь спорного вопроса, необходимо рассмотреть и тщательно изучить священные и исторические тексты китайцев є народа, эра которого началась около 4600 лет тому назад (в 2697 г. до н.э.). Народ столь точный, и предвосхитивший некоторые из наиболее важных ~изобретений~ современной Европы и ее гордящейся собой науки, є такие как компас, порох, фарфор, бумага, книгопечатание, и т.д., которые были известны и использовались за тысячи лет до их вторичного открытия европейцами, є что следует признать некоторую истину в их текстах. От Лао-цзы и до Сюань-цзана их литература наполнена аллюзиями и ссылками на этот остров и на мудрость гималайских адептов. В книге №Некоторые буддийские сочинения, полученные от китайцев¤ преподобного Самуэля Беала есть глава №О буддийской школе Тяньтай¤ (стр. 244-258), которую следовало бы прочитать нашим оппонентам. Переводя правила этой наиболее прославленной и священной школы и секты в Китае, основанной Chin-che-Khae, называемым Che-chay (Чжии, мудрец), в 575 году нашей эры, и дойдя до фразы, которая гласит: №То, что относится к единому одеянию (без швов), которое носили ВЕЛИКИЕ НАСТАВНИКИ СНЕЖНЫХ ГОР, школы Haimavatas¤ (стр. 256), є переводчик-европеец ставит после этой фразы вопросительный знак є вот и все, что он может. Статистику школы №Haimavatas¤, или нашего Гималайского Братства, не следует искать в книгах всеобщей переписи населения в Индии. Далее м-р Беал переводит Правило, относящееся к №великим учителям высшего порядка, которые живут в глубине гор, удаленные от людей¤, ~араньякам~, или отшельникам.
Теперь что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым из №великих наставников снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверью, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу для ее размещения внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нур и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат в себе геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
[Субба Роу: Вы сказали, что когда ум человека имеет только материальные наклонности и все духовные устремления полностью исчезают из него, седьмой принцип покидает его либо перед смертью, либо во время умирания, и шестой принцип исчезает вместе с ним. В данном случае само предположение о том, что тенденции индивидуального разума ~полностью~ материальны, включает в себя утверждение о том, что в нем нет духовного ума или духовного Эго. Вы должны бы были сказать тогда, что когда бы не прекратил свое существование духовный ум в каком-либо индивидууме, седьмой принцип перестает служить ему для каких бы то ни было целей. Конечно, он никуда не отлетает. Ничего подобного такой перемене своей позиции никогда не могло бы быть в случае Брахмана (Brahmam).]
Совершенно верно є с точки зрения арийского ~эзотеризма~ и Упанишад; но не совсем так, согласно ~архатам~ тибетских эзотерических учений; и, насколько нам известно, это единственный случай разногласия между двумя учениями. Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах.
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и делает первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда заявляет, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признание одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствия, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Было ли семя, порожденное Бэконом или Ньютоном, самосознающим?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
v№Теософист¤, январь 1882 г.
Блаватская
~~~АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
~~~О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
~~~Т. Субба Роу, B. A., B. L. <<*>>
[№Теософист¤, том 3, N 4. Январь 1882 г., стр. 93-99]
[Весьма разумной была мысль опубликовать здесь полный текст этого материала Т. Субба Роу, потому что многочисленные примечания и приложения Е. П. Б. нелегко было бы понять без того текста, к которому они прилагаются.]
...Вероятно, арийская (мы будем пока называть ее таким образом) и халдео-тибетская эзотерические доктрины в основном идентичны, а тайное учение еврейской каббалы є это просто их боковое ответвление. Однако, ничто не может представлять большего интереса для изучающего оккультную философию, чем сравнение, проведенное между двумя вышеназванными главными доктринами. Ваше письмо показывает по всей видимости два подразделения в халдео-тибетской доктрине: (1) учение так называемых ламаистов; и (2) доктрину так называемых архатов (в буддизме, архаты или рахаты), которая была принята гималайским, или тибетским Братством. В чем же разница между двумя этими системами? Некоторые их наших брахманических авторов оставили нам сообщения об основных доктринах буддизма и о религии и философии архатов є двух ветвях тибетской эзотерической доктрины, называемых ими таким образом. Так как эти сообщения обычно содержатся в трактатах полемического характера, я не могу возлагать на них больших надежд.
Сегодня очень трудно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
ПРИМЕЧАНИЕ 2
[Субба Роу: Сделанное Вами в №Разоблаченной Изиде¤ утверждение о том, что санскрит был языком обитателей вышеупомянутого континента (Атлантиды), может привести к предположению о том, что вероятно здесь возникли и Веды, є независимо от того, где бы не появился арийский эзотеризм.]
Не обязательно є отвечаем мы. Веды, брахманизм, а вместе с ними и санскрит были привнесены извне в ту страну, которую мы сегодня считаем Индией. Эта земля никогда не была родной для них. Было время, когда древние народы Запада заключали в общее название №Индия¤ многие страны Азии, которые ныне обозначаются другими именами. Даже в течение сравнительно позднего периода Александра были Верхняя, Нижняя и Западная Индии, а Персия є Иран, называется Западной Индией у некоторых античных классиков. Те страны, которые сегодня носят названия Тибета, Монголии и Великой Татарии, рассматривались ими как составные части Индии. Таким образом, когда мы говорим, что Индия цивилизовала мир и была Alma Mater цивилизаций, искусств и наук всех остальных народов (включая Вавилонию и, возможно, Египет), мы имеем ввиду архаическую, доисторическую Индию. Индию того времени, когда великая пустыня Гоби была морем, и исчезнувшая №Атлантида¤ составляла часть единого континента, который начинался с Гималаев и простирался вокруг Южной Индии, Цейлона, Явы, до далекой Тасмании.
ПРИМЕЧАНИЕ 3
[Субба Роу: ... знанию ~оккультных сил природы~, которым обладали обитатели исчезнувшей Атлантиды, они научились у адептов Индии, и благодаря ним присоединились к эзотерической доктрине, которой учили жители священного Острова.]
Для прояснения этого столь спорного вопроса, необходимо рассмотреть и тщательно изучить священные и исторические тексты китайцев є народа, эра которого началась около 4600 лет тому назад (в 2697 г. до н.э.). Народ столь точный, и предвосхитивший некоторые из наиболее важных ~изобретений~ современной Европы и ее гордящейся собой науки, є такие как компас, порох, фарфор, бумага, книгопечатание, и т.д., которые были известны и использовались за тысячи лет до их вторичного открытия европейцами, є что следует признать некоторую истину в их текстах. От Лао-цзы и до Сюань-цзана их литература наполнена аллюзиями и ссылками на этот остров и на мудрость гималайских адептов. В книге №Некоторые буддийские сочинения, полученные от китайцев¤ преподобного Самуэля Беала есть глава №О буддийской школе Тяньтай¤ (стр. 244-258), которую следовало бы прочитать нашим оппонентам. Переводя правила этой наиболее прославленной и священной школы и секты в Китае, основанной Chin-che-Khae, называемым Che-chay (Чжии, мудрец), в 575 году нашей эры, и дойдя до фразы, которая гласит: №То, что относится к единому одеянию (без швов), которое носили ВЕЛИКИЕ НАСТАВНИКИ СНЕЖНЫХ ГОР, школы Haimavatas¤ (стр. 256), є переводчик-европеец ставит после этой фразы вопросительный знак є вот и все, что он может. Статистику школы №Haimavatas¤, или нашего Гималайского Братства, не следует искать в книгах всеобщей переписи населения в Индии. Далее м-р Беал переводит Правило, относящееся к №великим учителям высшего порядка, которые живут в глубине гор, удаленные от людей¤, ~араньякам~, или отшельникам.
Теперь что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым из №великих наставников снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверью, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу для ее размещения внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нур и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат в себе геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
[Субба Роу: Вы сказали, что когда ум человека имеет только материальные наклонности и все духовные устремления полностью исчезают из него, седьмой принцип покидает его либо перед смертью, либо во время умирания, и шестой принцип исчезает вместе с ним. В данном случае само предположение о том, что тенденции индивидуального разума ~полностью~ материальны, включает в себя утверждение о том, что в нем нет духовного ума или духовного Эго. Вы должны бы были сказать тогда, что когда бы не прекратил свое существование духовный ум в каком-либо индивидууме, седьмой принцип перестает служить ему для каких бы то ни было целей. Конечно, он никуда не отлетает. Ничего подобного такой перемене своей позиции никогда не могло бы быть в случае Брахмана (Brahmam).]
Совершенно верно є с точки зрения арийского ~эзотеризма~ и Упанишад; но не совсем так, согласно ~архатам~ тибетских эзотерических учений; и, насколько нам известно, это единственный случай разногласия между двумя учениями. Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах.
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и делает первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда заявляет, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признание одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствия, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Было ли семя, порожденное Бэконом или Ньютоном, самосознающим?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
v№Теософист¤, январь 1882 г.
Блаватская
~~~АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
~~~О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
~~~Т. Субба Роу, B. A., B. L. <<*>>
[№Теософист¤, том 3, N 4. Январь 1882 г., стр. 93-99]
[Весьма разумной была мысль опубликовать здесь полный текст этого материала Т. Субба Роу, потому что многочисленные примечания и приложения Е. П. Б. нелегко было бы понять без того текста, к которому они прилагаются.]
...Вероятно, арийская (мы будем пока называть ее таким образом) и халдео-тибетская эзотерические доктрины в основном идентичны, а тайное учение еврейской каббалы є это просто их боковое ответвление. Однако, ничто не может представлять большего интереса для изучающего оккультную философию, чем сравнение, проведенное между двумя вышеназванными главными доктринами. Ваше письмо показывает по всей видимости два подразделения в халдео-тибетской доктрине: (1) учение так называемых ламаистов; и (2) доктрину так называемых архатов (в буддизме, архаты или рахаты), которая была принята гималайским, или тибетским Братством. В чем же разница между двумя этими системами? Некоторые их наших брахманических авторов оставили нам сообщения об основных доктринах буддизма и о религии и философии архатов є двух ветвях тибетской эзотерической доктрины, называемых ими таким образом. Так как эти сообщения обычно содержатся в трактатах полемического характера, я не могу возлагать на них больших надежд.
Сегодня очень трудно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20