Оставались только в лагерях у старого
Два брата – два Суздальца,
Чтобы встретить с приезду богатырей кому быть…
Интересно, что реальная история знает суздальских князей, не принимавших участия в Мамаевом побоище. Это уже упоминавшиеся выше два родных брата – Василий и Семен Суздальские, сыновья Дмитрия Константиновича Нижегородского, тестя великого московского князя.
Дальнейший рассказ о былинных Суздальцах вызывает еще более интересные ассоциации:
Не утерпели тут два брата Суздальца
И поехали во ту рать – силу великую.
А и приехал тут стар казак со другом,
А встретить-то у лагерей и некому.
И ехали от рати великия
Те два брата, два Суздальца,
И сами они похваляются:
«Кабы была теперь сила небесная,
И все бы мы побили ее по полю».
Вдруг от их слова сделалось чудо великое:
Восстала сила Мамаева,
И стало силы больше в пятеро…
Тут поехала дружинушка хоробрая
Во ту рать – силу великую,
И начали бить с краю на край,
И рубили они сутки шестеро,
А встават силы больше прежнего.
Узнал старый предсобой вину,
И покаялся старый Спасу пречистому:
«Ты прости нас в первой вине,
За те слова глупые,
За тех же братов Суздальцев».
И повалилась тут сила кроволиткая,
И начали копать мать сыру землю
И хоронить тело да во сыру землю,
И протекла река кровью горячею.
При всей фантастичности сюжета некие исторические аналогии отыскать все же возможно. Обратимся к уже знакомому нам произведению древнерусской литературы – «Повести о нашествии Тохтамыша», в которой рассказывается о взятии и разорении Москвы ханом Тохтамышем в 1382 году. Видимо, предательства князей Василия и Семена Суздальских не забыли в народе, отголоски тех событий, своеобразно видоизменившись, прозвучали в былине. «Вина братьев-Суздальцев» – это грех клятвопреступления, который герои-богатыри будут замаливать всю оставшуюся жизнь:
Садились тут удалы на добрых коней,
Поехали удалы ко граду ко Киеву,
Заехали они в крашен Киев-град,
Во те же во честны монастыри,
Во те же пещеры во Киевски;
Там они и преставилися.
Тут старому и славу поют.
Впрочем, существуют и другие варианты концовки былины. В одних случаях богатыри побивают восставших татар, но сами в наказание за похвальбу окаменевают, и с тех пор на Руси нет больше богатырей. В других случаях они, побив всех врагов, весело пируют, а есть и такие варианты, в которых Илья после смерти объявляется святым. Видимо, варианты былины зависели от рассказчика, от его идейной позиции.
Мамаево побоище былины – это, разумеется, не реальная Куликовская битва и не рассказ о взятии Москвы Тохтамышем. Былина – не летопись, она следует не букве, но духу истории. Однако не стоит забывать, что «сам фольклор – тоже документ истории, одна из самых неопровержимых и достоверных летописей внутренней жизни народа, его идеалов и идей», – как метко заметил Е. Калугин. И в этой летописи хранится память о многих славных и горестных событиях русской истории, нужно только уметь расшифровать эти страницы, и тогда в рокоте струн оживет Древняя Русь, удивительная, незнакомая и совсем не похожая на тот лубочный образ, к которому мы привыкли на школьных уроках истории.

ПОД ВЛАСТЬЮ ТОХТАМЫША
Москва, что доска: спать широка, да везде гнетет.
Народная мудрость.
ЕДИНСТВО ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
После подавления мятежа в Москве Тохтамыш полностью восстановил свою власть над Северо-Восточной Русью. В 1382 году Тохтамыш до Литвы не дошел, но он наглядно продемонстрировал литовским князьям, что в любой момент может это сделать. Поэтому, хотя юго-западная и северо-западная Русь по-прежнему оставалась в составе владений великого князя Литовского, но литовские князья вынуждены были платить теперь дань Тох-тамышу за те русские земли, которые раньше были подчинены татарам.
Тохтамышу удалось объединить вокруг Сарая все улусы Золотой Орды. Своими успехами хан был обязан прежде всего Тимуру. «Власть и могущество Тохтамыша стали развиваться, и, благодаря счастливому распоряжению Тимура, все улусы Джучи-евы вошли в круг его власти и господства», – писал один из историков Тимура-Шераф-ад-дин Иезди.
Тимур, или, как его иногда называют, Тамерлан, был властителем Средней Азии – одним из величайших полководцев и правителей своего времени. Он начал создание своей империи в 60-х годах XIV века, объединив под своей властью разрозненные прежде феодальные владения в междуречье Сырдарьи и Амударьи и сделав своей столицей древний город Самарканд. Тамерлан создал одну из самых боеспособных армий своего времени и практически непрерывно вел войны с соседями, расширяя свои владения.
Золотая Орда, с которой его земля соприкасались с севера, была для Тамерлана серьезным противником и конкурентом в борьбе за контроль над приносящими огромную прибыль караванными путями из Китая в Европу.
В 1376 году Тамерлан поддержал одного из золотоордынских царевичей – Тохтамыша, дав ему небольшое войско и область Сауран на севере своих владений. И Тохтамыш начал борьбу за контроль над Синей Ордой. Синяя Орда, ранее бывшая частью Золотой Орды, в 1376 году находилась под властью уже известного нам Урус-хана. В 1376 году произошло первое столкновение войск Тохтамыша с силами Урус-хана, но Тохтамыш был разбит и снова бежал к Тамерлану. Зимой 1377 года во главе огромного войска сам Тамерлан двинулся на войска Урус-хана и после долгой борьбы разгромил его. Урус-хан умер в этом же 1377 году. И Тамерлан поставил Тохтамыша ханом Синей Орды.
Однако несколько месяцев спустя сын Урус-хана Тимур-Ме-лек напал на владения Тохтамыша и, разгромив его, захватил власть над Синей Ордой.
Зимой 1379 года Тамерлан снарядил против Тимур-Мелека огромное войско, «чтобы они посадили на престол в Сыганаке (столице Синей Орды. – Прим. авт.) Тохтамыша». Тимур-Мелек был разбит. Большинство эмиров покинуло своего хана. Князья Синей Орды стали переходить на сторону Тохтамыша.
С помощью Тамерлана закрепившись в Синей Орде, Тохтамыш в 1380 году совершил поход на столицу Золотой Орды – Сарай и, разбив осенью этого же года Мамая на Калке, установил свою власть над всей территорией Золотой Орды.
«Великая замятня» кончилась. Бессмысленная гражданская война всех против всех прекратилась. В Золотой Орде установился долгожданный мир. С облегчением восприняли появление сильного, справедливого царя и на Руси. Тохтамыш правил в Сарае на протяжении 15 лет.
КТО ТУТ В МИТРОПОЛИТЫ КРАЙНИЙ?
После мятежа 1382 года митрополит Киприан не спешил возвращаться в Москву. «Той же осенью был Киприан митрополит на Твери… князь же великий Дмитрий Иванович послал за ним двух бояр своих: Семена Тимофеевича да Михаила Морозова, – зовя его на Москву к себе». Но в Москве Киприан надолго не задержался.
«Той же осенью князь великий Дмитрий Иванович послал за Пименом за митрополитом и привели его из заточения». В Москву Пимена привезли уже после изгнания Киприана, причем привезли его не прямо из Чухломы, а из Твери, о чем свидетельствует Тверская летопись: князь Дмитрий «Пимена с честью привел с Твери на Москву».
Видимо, в Твери Пимен останавливался, дабы утвердить в городе свою власть. Ведь до того здесь долгое время жил Кипри-ан и наверняка настроил тверского князя и архиепископа против Пимена.
Еще до своего изгнания, находясь в Твери и предчувствуя разлад с великим князем, Киприан написал «Повесть о Митяе» – своеобразное предостережение Дмитрию Ивановичу от почти готового решения сменить митрополита. До этого, в 1381 году, в похвальном слове митрополиту Петру Киприан мягко наставлял князя, рисуя благостную картину послушания князя Ивана, отца Дмитрия, митрополиту Петру. Теперь же тон Киприана изменился. В «Повести» он насмехается над своими недругами – Митя-ем, Пименом и продажным патриархом Нилом. Предостережение не помогло – князь выслал Киприана из Москвы. Формальным предлогом могли послужить грамоты против Киприана и в защиту Пимена, которые отправлял на Русь патриарх Нил, прося московского князя избавить Пимена от «телесных бедствий» и принять его как местного архиерея. Впрочем, ранее известие о по-ставлении Пимена не помешало Дмитрию Ивановичу наплевать на решение патриарха и призвать Киприана на Москву.
Таким образом, великий московский князь не отступился от идеи подчинить своей воле Русскую православную церковь. Несговорчивого, самостоятельно действующего Киприана Дмитрий Донской силой заменяет Пименом, полагая, что тот не выйдет из-под воли князя.
За митрополита Киприана никто из церковных иерархов Руси не вступился. Феодор Симоновский, бывший сторонником Кип-риана, сумел не попасть в опалу и остался духовником Дмитрия Ивановича. Архиепископ Дионисий Суздальский тоже сумел быстро восстановить хорошие отношения с Московским великим князем, а Сергий Радонежский по-прежнему крестил новорожденных княжеских детей. И только игумен серпуховского общежительского монастыря Афанасий по своей воле ушел вместе с изгнанным из Москвы Киприаном.
Итак, осенью 1382 года Русь имела трех митрополитов: Галиц-кая Русь, захваченная Польшей, имела своего митрополита Антония; южная и западная Русь, подвластная Литве, – митрополита Киприана; Великая Русь – митрополита Пимена.
Но такое положение дел сохранялось недолго. Дионисий, архиепископ Суздальский, «…под видом исправления бедствующей русской церкви коварно забирает в свои руки всю власть» – так пишет о событиях в Москве византийский летописец. Видимо, Дмитрий Донской быстро разочаровался в Пимене, а Дионисий сумел втереться в доверие к князю.
Летом 1383 года великий князь Дмитрий Иванович отправляет Дионисия в Византию для того, чтобы константинопольский патриарх поставил его митрополитом всея Руси вместо Пимена. Вместе с Дионисием едет духовник князя Феодор Симоновский. Явившись к патриарху Нилу, архиепископ Дионисий вручил ему грамоты великого князя Дмитрия и других князей, содержащие обвинения против Пимена, а игумен Феодор Симоновский засвидетельствовал, что власть в Церкви по низложении Пимена должен получить, согласно великокняжеской воле, Дионисий. Послы настаивали на немедленном рукоположении Дионисия, патриарх же склонялся к долгому расследованию. От этого послы пришли в ярость и «излили на всех нас (патриарха и собор. – Прим. авт.) поток многих ругательств с прибавлением насмешек, обвинений и ропота». То есть Дионисий, учтя опыт Пимена, решил, что никаких денег на подкуп византийских мздоимцев все равно не напасешься, тем более что главным аргументом в споре с византийцами являются напор и грубая сила. Исходя из этого он и дей-ст вова л.
Но согласия не было и среди самих послов. Часто возникали распри, когда они, «разделенные на две, нередко три партии, представляя в одно и то же время противоречащие грамоты, обвиняя друг друга и восставая друг на друга… производили разделение и раздор». Напрашивается предположение, что еще кто-то из послов захотел сделаться митрополитом всея Руси, раз уж все равно приехал в Константинополь.
Патриарх в конце концов выполнил волю великого князя Дмитрия Ивановича и, рукоположив Дионисия в митрополиты отпустил его на Русь.
Интересно, что Феодор Симоновский задержался в Константинополе. Возможно, именно между Феодором и Дионисием возник «раздор» на почве – «а почему это тебя в митрополиты, а не меня?» Но митрополитом Феодор Симоновский так и не стал.
Весной 1384 года «пришел изо Царьграда в Киев Дионисий епископ, его же поставили в Царьграде митрополитом на Русь (выходит, на всю Русь? – Прим. авт.); и помышлял от Киева идти на Москву, хотя быть митрополитом на Руси».
А вот приезд в Киев был крупной ошибкой новоиспеченного митрополита. «И схватил Дионисия киевский князь Владимир Ольгердович, говоря ему: Пошел ты на митрополию в Царьград без нашего повеления». Это доказывает, что Дионисий претендовал и на литовскую митрополию. В Киеве он собирался заявить о своих правах и передать Киприану вызов в патриархию для низложения. Киевский князь решил иначе. С согласия или при попустительстве Киприана, он арестовал Дионисия, и тот пробыл в заточении до самой своей смерти (15 октября 1385 года).
Итак, совершенно незаметно, в круговороте политической борьбы, бывший идеалист Киприан начинает действовать методами своих политических противников. Он больше не надеется на правду. Авторитет константинопольского патриарха рухнул в его глазах еще в 1380 году. С тех пор он считает, что на земле над ним нет больше судьи. Киприан принял от Дмитрия московскую митрополию, нарушив таким образом постановление вселенского собора. В1382 году он не пытался предотвратить избиение не вступившихся за него перед толпой московских священников. И, наконец, он позволяет (а, может быть, и приказывает) киевскому князю загубить своего бывшего сторонника, а теперь конкурента – Дионисия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67