И что же мы видим? Усредненная кривая периодов, -- черная
жирная линия на рис. 5, -- явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращения
кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что
пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и
Кроммелином "китайский закон" НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.
Другими словами, она все чаще и чаще появляется около
Солнца. Не совсем ясно -- почему это происходит. Возможно, заметно
изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что
она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать
лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для
предсказания ее эволюции.
Одно можно сказать более или менее определенно -- В ПОВЕДЕНИИ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ
ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ
ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД.
На основании сказанного мы вынуждены признать, что
"китайская зубчатая синусоида" в периодах кометы Галлея ФАЛЬШИВА.
Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и
реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо одна возникла
случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или
невольного -- "из лучших побуждений". Об этом мы поговорим ниже.
5. 2. 4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ "КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН"
ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении
кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл
и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в
старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно
уложились в "китайский периодический закон"? Неужели все
китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью
доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние
2000 лет? Ведь как никак на графике рис. 1 мы видим по крайней мере
17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они - подделка?
Конечно нет.
Однако, наш анализ показал, что по-видимому ЧАСТИЧНАЯ
подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как
мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков
записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка
кометных записей такова, что для оправдания почти любого
"периодического закона" такого типа достаточно было подделать
(вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений.
Остановимся на этом подробнее.
Конечно же все дело в том, что КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК
СЛИШКОМ ПЛОТЕН -- то есть, в нем записано чрезвычайно много
"появлений комет", ОН -- ВЕСЬМА "ГУСТОЙ". Допустим, что кто-то
захотел "вложить в него" некий периодический закон, то есть найти
в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга
во времени, скажем, на 76 лет или, 80 лет, или 120 лет и т. п.
Можно ли это сделать?
Оказывается, можно. Причем, -- для БОЛЬШИНСТВА выбранных
заранее наугад значений периода. Хотите -- найдете "комету" с
периодом 55 лет, хотите -- с периодом в 101 год. Иногда, впрочем,
ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ с вашим желанием потребуется вставить
два-три "наблюдения" в кометный список. Лишь для отдельных
немногих периодов такой "периодический закон" согласовать с
китайским списком будет трудно -- придется добавлять слишком много
"наблюдений".
Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки
наблюдение 1607 года кометы Галлея, находящееся в конце китайского
кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Все-таки это уже
семнадцатый век.
Идя от 1607 года в прошлое с фиксированным шагом (периодом) по
времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке
подходящее наблюдение. Оказалось, что для БОЛЬШИНСТВА таких наперед
взятых периодов в китайском кометном списке действительно можно
найти ПОЧТИ ВСЕ, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме,
быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОДНО-ТРИ НАБЛЮДЕНИЯ В КИТАЙСКИЙ
КОМЕТНЫЙ СПИСОК, НЕТРУДНО ОБОСНОВАТЬ С ЕГО ПОМОЩЬЮ КАКУЮ УГОДНО
ВЕКОВУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ И ДАЖЕ КАКОЙ УГОДНО ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. За редкими исключениями особо "неудачных"
периодических закономерностей, оказавшихся совсем уж
неподходящими для китайских экспериментальных данных.
И дело тут конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой
плотности китайского кометного списка во времени. На основе
такого списка можно было бы обнаружить какую хотите периодическую
закономерность в движении ЛЮБОЙ КОМЕТЫ.
Приведем таблицу соответствия различных "периодов" в
обращении кометы Галлея с "экспериментальными" китайскими данными
от минус 100 года до 1607 года.
В первой колонке таблицы стоит значение "периода" -- мы
попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого
пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах)
между "теоретическими" датами возвращения кометы Галлея в
прошлом, вычисленными на основе этого "периода", и наиболее
подходящими к этим "теоретическим" датам "экспериментальными"
датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные
значения отклонений мы расположили в порядке убывания и
обозначили их d1, d2, d3,... Первые четыре значения этого
убывающего (более точно -- невозрастающего) ряда приведены во 2-5
колонках таблицы.
Таким образом, во второй колонке стоит максимальное
отклонение в годах между "теоретическими" появлениями кометы
Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого "периода" и
наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В
третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисходящем порядке за
максимальным, в четвертой -- следующее за ним, в пятой -- еще одно.
Итак, для каждого значения предполагаемого "периода" мы приводим
четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического
закона в обращении кометы Галлея с этим "периодом".
ТАБЛИЦА.
Сравнение китайских кометных данных
с "теоретическими" возвращениями кометы
Галлея, вычисленными на основе произвольно
выбранных значений периода ее обращения.
Сравнение проводилось на промежутке от
минус 100 года до конца китайского
кометного списка.
_______________________________________________________________
Значение d1 d2 d3 d4
периода
_______________________________________________________________
50 15 7 3 1
51 23 10 4 1
52 31 8 1 1
53 32 4 4 1
54 24 6 1 1
55 16 5 2 2
56 14 10 3 0
57 16 14 7 4
58 21 5 4 0
59 28 11 3 0
60 35 7 3 3
61 29 6 5 1
62 22 9 7 0
63 22 15 15 11
64 13 8 8 8
65 10 7 5 5
66 16 11 3 3
67 17 17 5 1
68 23 4 1 0
69 29 7 1 1
70 35 10 6 1
71 30 12 8 3
72 24 7 4 1
73 18 2 0 0
74 20 12 2 1
75 19 9 6 3
76 16 11 5 5
77 3 3 2 2
78 14 10 6 6
79 10 2 2 1
80 15 6 2 2
81 22 20 6 3
82 25 2 2 0
83 30 2 2 2
84 35 6 1 0
85 31 3 2 1
86 26 2 2 0
87 25 21 5 5
88 16 9 3 1
89 11 11 2 0
90 18 7 3 3
91 15 5 5 5
92 10 7 7 5
93 10 9 9 6
94 22 11 7 0
95 16 10 6 0
96 9 8 5 0
97 7 6 4 0
98 8 7 7 7
99 14 11 3 2
100 15 3 1 0
101 19 2 0 0
102 23 4 1 0
103 27 6 2 0
104 31 8 1 0
105 35 6 0 0
106 32 4 4 1
107 28 7 2 0
108 24 6 0 0
109 20 3 1 1
110 16 2 0 0
111 12 3 1 0
112 14 8 6 2
113 24 6 4 4
114 16 11 6 5
115 13 5 3 2
116 20 8 5 1
117 15 8 0 0
118 11 2 1 0
119 10 2 0 0
120 8 7 3 0
121 14 4 4 4
122 8 7 7 5
123 7 6 0 0
124 10 7 0 0
125 19 8 0 0
126 22 9 0 0
127 13 8 0 0
128 8 7 0 0
129 12 6 6 0
130 10 7 5 5
131 10 8 5 4
132 11 3 3 0
133 14 2 0 0
134 17 1 1 0
135 20 0 0 0
136 23 2 1 0
137 26 4 2 0
138 29 6 1 0
139 32 8 0 0
140 35 10 1 0
141 33 10 1 0
142 30 8 0 0
143 27 6 1 0
144 24 4 1 0
145 21 2 0 0
146 18 0 0 0
147 15 1 0 0
148 12 2 1 0
149 9 4 0 0
150 6 3 0 0
151 10 6 3 1
152 11 4 1 1
153 5 3 1 1
154 3 2 0 0
155 10 10 3 2
156 14 6 6 2
157 7 4 3 0
158 5 4 2 0
159 10 4 4 1
160 14 8 8 6
161 21 13 8 2
162 22 18 6 1
163 19 8 4 0
164 14 5 5 2
165 9 9 4 2
166 5 4 4 2
167 4 4 1 0
168 8 6 0 0
169 5 1 0 0
170 7 3 3 2
171 8 5 3 0
172 8 7 4 2
173 7 3 1 0
174 5 5 0 0
175 7 7 0 0
176 9 9 0 0
177 11 0 0 0
178 11 1 0 0
179 9 2 0 0
180 7 3 0 0
181 11 5 5 4
182 14 10 5 5
183 8 8 6 0
184 10 7 0 0
185 8 0 0 0
186 10 9 0 0
187 16 10 0 0
188 22 11 0 0
189 22 11 0 0
190 16 10 0 0
191 11 9 0 0
192 8 0 0 0
193 7 7 0 0
194 7 6 0 0
195 8 5 5 5
196 8 7 4 0
197 9 3 0 0
198 11 2 0 0
199 13 1 0 0
200 15 0 0 0
_______________________________________________________________
Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в
ней -- нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три
года.
Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ, КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ
СПИСОК "ПОДТВЕРДИТ" ПРОИЗВОЛЬНЫЙ НАПЕРЕД ВЗЯТЫЙ ПЕРИОД КАК ЯКОБЫ
"ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ" КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. ПРИЧЕМ "ПОДТВЕРДИТ" ОЧЕНЬ
ХОРОШО -- С ТОЧНОСТЬЮ ДО ТРЕХ ЛЕТ. А В 50 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ -- ДАЖЕ
ИДЕАЛЬНО. И ПРИ ЭТОМ НА ВСЕМ 1700-ЛЕТНЕМ ПРОМЕЖУТКЕ В КИТАЙСКОМ
СПИСКЕ НЕ ХВАТИТ САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА
"ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАННЫХ".
В самом деле, что означает, что четвертое в порядке убывания
отклонение китайских экспериментальных данных от "теоретически
рассчитанных" не превосходит трех лет? Это значит, что и все
остальные отклонения "теории от эксперимента", за исключением,
может быть трех наибольших (стоящих во 2-4 колонках), -- не
превосходят трех лет.
Вот так и получается якобы "прекрасное совпадение теории
с китайским экспериментом".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73