C., Der Ursprung der
Menschen nach dem Buche genesis, в сборнике: "Gott, Mensch,
Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee Craz
1956, S. 217.]. Буквальная истинность некоторых мест Библии признается
"не необходимой и не во всех случаях гарантируемой". Нередко
повторяется, что библейские повествования "направлены к мышлению
малоразвитых людей" и поэтому имеют форму "образной речи". Все эти
приемы должны дать понять, что церковь не настаивает на признании
точного смысла некоторых библейских положений и по существу не
возражает против аллегорического их истолкования. Есть, однако,
некоторые пункты, по которым она никак не соглашается идти на какие бы
то ни было уступки.
Еще в письме Библейской комиссии от 1909 г. были сформулированы
четыре таких пункта, признанные "основными истинами христианской
религии": 1) сотворение всех вещей богом в начале времен; 2) отдельное
сотворение человека; 3) сотворение первой женщины из первого мужчины;
4) единство человеческого рода[См. там же, стр. 221.]. Выступая в 1951
г. с речью перед ватиканской Академией наук, папа Пий XII опять
сформулировал те пункты, которые церковь "твердо устанавливает без
какой бы то ни было возможности аллегорического истолкования"[Там же,
стр. 222.]. Это значит, что церковники идут на уступки в тех случаях,
когда уж никак невозможно отстаивать свои прежние позиции, но цепко
держатся за все, что пока еще можно удерживать из библейских мифов. В
том же выступлении папа сослался на заявление современного буржуазного
астронома Уайтекера, что мир существует в его современном виде девять
или десять миллиардов лет, и сделал вывод: "Итак, творение имело место
во времени, итак, имеется творец".
Таким образом, католическая церковь уже не настаивает ни на том,
что мир был создан несколько тысяч лет тому назад, ни на сотворении
богом первого человека из глины. Она "позволяет" ученым заниматься
исследованиями, она даже не возражает (какая терпимость!) против того,
чтобы ученые и даже богословы "свободно" обсуждали теорию эволюции, но
- в определенных рамках! В энциклопедии "Humani generis"
устанавливается основное условие этой пресловутой свободы: "все должны
быть готовы подчинится последнему решению церкви"[Messenger E. C., Der
Ursprung der Menschen nach dem Buche genesis, в сборнике: "Gott,
Mensch, Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee,
S. 226.]. Иначе говоря, наука {полностью} свободна, если она...
{полностью} подчиняется церкви. В применении к вопросу об истолковании
библейских текстов это значит, что любой библейский миф следует
толковать не так, как это вытекает из его действительного смысла, а
так, как это признает нужным непогрешимый папа и его чиновники из
Библейской комиссии. Стать на такой путь - значит просто отказаться от
научного подхода к Библии как к произведению, возникшему в
определенную историческую эпоху и отразившему уровень общественного
сознания людей этой эпохи.
Модернизму противостоит течение, именующее себя фундаментализмом
и отстаивающее буквальный смысл всех библейских легенд. По своим целям
модернизм и фундаментализм едины, ибо оба направления стремятся к
сохранению авторитета Библии и к поддержанию падающей в массах
религиозной веры. Фундаменталисты, однако, считают, что модернистский
путь опасен, ибо он может привести к полной капитуляции перед наукой,
к тому, что библейские сказания в конце концов потеряют всякий смысл в
глазах верующих. Но и они вынуждены идти на уступки в ряде вопросов.
Исходя из буквального смысла библейского текста, фундаменталисты
враждебно относятся, например, к дарвинизму. Всем известен так
называемый обезьяний процесс, когда в США в 1925 г. подвергся
судебному преследованию и был осужден школьный учитель Скопс за
преподавание дарвинизма, причем основным мотивом осуждения было то,
что дарвинизм опровергает библейское сказание о сотворении животных и
человека. В некоторых штатах США и теперь существуют законы,
запрещающие преподавание дарвинизма. А американский профессор
богословия баптист Моррис в книге, посвященной вопросу об отношении
Библии к современной науке, с пеной у рта отстаивает буквальный смысл
всех библейских сказаний, категорически выступает против аллегоризма,
утверждает, что мир был создан именно в шесть дней, и при этом
ополчается против дарвинизма. "Совершенно невозможно, - пишет он, -
верить в Библию как полное и буквальное слово божие и верить в
эволюционную теорию. Более того, почти так же невозможно верить в
какого бы то ни было личного бога, если верить в эволюцию... Если бог
действительно сотворил мир, включая все живые существа, методом
эволюции, то, мне кажется, он избрал самый неэффективный, жестокий и
глупый метод творения, какой только можно вообразить. Если его целью
было творение человека, для чего же могло понадобиться на миллионы лет
населять землю такими неудачными существами, как динозавры, для того
лишь, чтобы они вымерли задолго до появления на сцене человека?"[Henri
M. Morris, The Bible and Modern Science, Chicago 1951, p. 46-47; см.
статью Ю.А. Левады "Современный фидеизм и наука" в журнале "Вопросы
философии" э3, 1957 г., стр.76.]
Сам того не желая, Моррис убедительно показывает, что наука
безусловно опровергает библейские сказания, но вывод он из этого
делает такой, какой всегда делали мракобесы всех времен: надо
пренебречь данными науки и остаться на позициях слепой веры. Вряд ли
моррисам долго удастся удерживать на этих позициях широкие круги
верующих...
*О действительном смысле Библии* Как же, надо в действительности
понимать библейские тексты - по их точному смыслу или иносказательно?
Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать в библейских
сказаниях какой-нибудь скрытый аллегорический или символический смысл.
В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог
слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В
этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было тогда
крайне примитивным. Когда же на более поздних ступенях развития
религии, в особенности теперь, церковники и богословы пытаются вложить
в примитивные и наивные библейские сказания какой-то особый
таинственный и возвышенный смысл, они совершают не что иное, как
подлог.
В одном из своих писем к М. Горькому В.И. Ленин разоблачал
"фокус-покус поповщины", который заключается в том, что "из идеи бога
убирается прочь то, что {исторически и житейски} в ней есть", и вместо
этого вкладывается совсем иное содержание[См. В.И. Ленин, Соч., т. 35,
стр. 92.]. Нечто подобное мы видим и здесь. Вместо того
действительного содержания Библии, которое сложилось исторически,
сторонники аллегоризма пытаются подставить вымышленные ими,
произвольно сочиненные толкования. Но почему следует толковать Библию
именно так, как рекомендует тот или иной из аллегористов, а не
по-другому? И почему, уж если стать на религиозную точку зрения, богу
понадобилось выразить свое учение в замаскированной форме?
На последний вопрос некоторые богословы пытаются ответить таким
образом: простой народ не в состоянии понять всю глубину божественной
истины, она должна быть ему преподана в образах, в простых и
конкретных сказаниях; вот бог и дал людям Библию, чтобы они могли
усваивать истину не в труднодоступной форме глубоких и абстрактных
философских теорий, а в форме легко усваиваемых, простых рассказов.
Такое объяснение само вызывает серьезнейшие недоумения.
Всемогущему богу, оказывается, не под силу добиться того, чтобы
люди поняли в его объяснении настоящую истину. Ведь если он всемогущ,
достаточно лишь его желания, чтобы любой неграмотный человек и все
человечество вместе сразу прониклись светом божественной истины в ее
наиболее глубоком содержании! А так ведь, пожалуй, можно скорей
запутать людей, чем просветить их, так как каждая истина облечена в
форму загадки или своеобразного ребуса, который надо расшифровать.
Если стать на аллегорический путь толкования Библии, то в ней
вообще ничего нельзя будет понять. Здесь открывается возможность
полного произвола: захочу, истолкую так, но могу и по-другому. Все
становится зыбким, абсолютно неустойчивым, лишенным определенного
смысла. Возможность научного подхода к Библии при этом совершенно
теряется, исключается даже серьезный разговор по вопросу о содержании
библейских сказаний.
Рассматривая содержание библейских мифов, мы должны исходить,
конечно, не из аллегорического их толкования, а из их действительного
смысла. Только в этом случае мы будем иметь возможность установить,
содержит ли Библия истину.
Точка зрения Библии по отдельным, рассматриваемым ею вопросам,
далеко не всегда ясна. Пытаясь установить ее, мы приходим к тому, что
в Библии оказывается большое количество всевозможных внутренних
противоречий. С первой же главы книги Бытия до последней главы
Апокалипсиса вдумчивого читателя не оставляет впечатление того, что
библейский текст постоянно противоречит самому себе. Остановимся на
некоторых примерах.
2. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
*Внутренние противоречия в Ветхом Завете* Противоречия начинаются
в Ветхом Завете с самого сказания о сотворении мира и человека. Бог,
сообщается в Библии, создал сначала животных, потом - человека, и все
это было сделано в один день - в шестой день творения[См. Бытие, гл.
I, ст. 24-27.]. А в следующей же главе рассказывается другая история.
Уж после создания человека, после его поселения в саду Едемском, после
того, как ему было запрещено есть плоды с древа познания добра и зла,
вспомнил бог, что "не хорошо быть человеку одному", и решил: "сотворим
ему помощника, соответственного ему"[Там же, гл. II, ст.18.]. И уже
затем произошло следующее: "Господь бог образовал из земли всех
животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы
видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу
живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам
небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника,
подобного ему"[Бытие, гл.II, ст.19-20.].
Противоречие явное. Конечно, в данном случае оба библейских
рассказа неистинны, ибо никакого сотворения богом человека и животных
никогда не было вообще и не могло быть. Но даже человек, верующий в
такое сотворение, должен признать, что по меньшей мере один из двух
рассказов ложен.
В первой главе книги Бытия говорится, что мужчина и женщина
созданы богом одновременно, притом в виде обоеполого существа: "И
сотворил бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их"[Там же, гл.I, ст.27.]. А в следующей
главе[См. там же, гл.II, ст.7-23.] подробно рассказывает о том, как
бог сотворил женщину спустя длительное время после сотворения мужчины,
как он усыпил Адама, взял у него ребро и т.д.
Еще более непоследовательно сказание о всемирном потопе. Бог
велел Ною взять с собой в ковчег животных всех существующих видов:
"Введи также в ковчег... из всех животных, и от всякой плоти по паре,
чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они
будут"[Там же, гл.VI, ст.19.]. И еще раз подчеркивается: "Из всех по
паре войдут к тебе". А через десять строчек говорится о новом
распоряжении бога: "И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского
пола и женского"[Там же, гл.VII, ст.2.]. По одной паре или по семи пар
приказано было взять Ною?
Такая же картина получается со сроком, в течение которого
происходил потоп. В одном случае говорится, что дождь лил 150 дней, в
другом - что это продолжалось только 40 дней. В одном случае
говорится, что вода убывала пять с половиной месяцев, в другом - 21
день.
Широко известна легенда о том, как юноша Давид убил филистимского
богатыря Голиафа. И менее известно то обстоятельство, что в другом
месте Библии убийство Голиафа приписывается совсем не Давиду. Приведем
это место: "Тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа
Гефинянина, у которого древко копья было, как навой к ткачей"[II книга
Царств, гл. XXI, ст.19.]. Может быть, это какой-нибудь другой Голиаф?
Нет, все приметы совпадают: "Голиаф из Гефа" (т.е. гефянин. - И.К.),
"древко копья его, как навой у ткачей"[I книга Царств, гл. XVII,
ст.4,7.]. Понятно, что и Давид и Елханан не могли убить одного и того
же человека, значит по меньшей мере, в одном из этих двух случаев в
Библии говорится неправда.
Интересно, что в другой "исторической" книге Ветхого Завета -
Паралипоменоне видна попытка как-то устранить противоречие между двумя
свидетельствами книги Царств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Menschen nach dem Buche genesis, в сборнике: "Gott, Mensch,
Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee Craz
1956, S. 217.]. Буквальная истинность некоторых мест Библии признается
"не необходимой и не во всех случаях гарантируемой". Нередко
повторяется, что библейские повествования "направлены к мышлению
малоразвитых людей" и поэтому имеют форму "образной речи". Все эти
приемы должны дать понять, что церковь не настаивает на признании
точного смысла некоторых библейских положений и по существу не
возражает против аллегорического их истолкования. Есть, однако,
некоторые пункты, по которым она никак не соглашается идти на какие бы
то ни было уступки.
Еще в письме Библейской комиссии от 1909 г. были сформулированы
четыре таких пункта, признанные "основными истинами христианской
религии": 1) сотворение всех вещей богом в начале времен; 2) отдельное
сотворение человека; 3) сотворение первой женщины из первого мужчины;
4) единство человеческого рода[См. там же, стр. 221.]. Выступая в 1951
г. с речью перед ватиканской Академией наук, папа Пий XII опять
сформулировал те пункты, которые церковь "твердо устанавливает без
какой бы то ни было возможности аллегорического истолкования"[Там же,
стр. 222.]. Это значит, что церковники идут на уступки в тех случаях,
когда уж никак невозможно отстаивать свои прежние позиции, но цепко
держатся за все, что пока еще можно удерживать из библейских мифов. В
том же выступлении папа сослался на заявление современного буржуазного
астронома Уайтекера, что мир существует в его современном виде девять
или десять миллиардов лет, и сделал вывод: "Итак, творение имело место
во времени, итак, имеется творец".
Таким образом, католическая церковь уже не настаивает ни на том,
что мир был создан несколько тысяч лет тому назад, ни на сотворении
богом первого человека из глины. Она "позволяет" ученым заниматься
исследованиями, она даже не возражает (какая терпимость!) против того,
чтобы ученые и даже богословы "свободно" обсуждали теорию эволюции, но
- в определенных рамках! В энциклопедии "Humani generis"
устанавливается основное условие этой пресловутой свободы: "все должны
быть готовы подчинится последнему решению церкви"[Messenger E. C., Der
Ursprung der Menschen nach dem Buche genesis, в сборнике: "Gott,
Mensch, Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee,
S. 226.]. Иначе говоря, наука {полностью} свободна, если она...
{полностью} подчиняется церкви. В применении к вопросу об истолковании
библейских текстов это значит, что любой библейский миф следует
толковать не так, как это вытекает из его действительного смысла, а
так, как это признает нужным непогрешимый папа и его чиновники из
Библейской комиссии. Стать на такой путь - значит просто отказаться от
научного подхода к Библии как к произведению, возникшему в
определенную историческую эпоху и отразившему уровень общественного
сознания людей этой эпохи.
Модернизму противостоит течение, именующее себя фундаментализмом
и отстаивающее буквальный смысл всех библейских легенд. По своим целям
модернизм и фундаментализм едины, ибо оба направления стремятся к
сохранению авторитета Библии и к поддержанию падающей в массах
религиозной веры. Фундаменталисты, однако, считают, что модернистский
путь опасен, ибо он может привести к полной капитуляции перед наукой,
к тому, что библейские сказания в конце концов потеряют всякий смысл в
глазах верующих. Но и они вынуждены идти на уступки в ряде вопросов.
Исходя из буквального смысла библейского текста, фундаменталисты
враждебно относятся, например, к дарвинизму. Всем известен так
называемый обезьяний процесс, когда в США в 1925 г. подвергся
судебному преследованию и был осужден школьный учитель Скопс за
преподавание дарвинизма, причем основным мотивом осуждения было то,
что дарвинизм опровергает библейское сказание о сотворении животных и
человека. В некоторых штатах США и теперь существуют законы,
запрещающие преподавание дарвинизма. А американский профессор
богословия баптист Моррис в книге, посвященной вопросу об отношении
Библии к современной науке, с пеной у рта отстаивает буквальный смысл
всех библейских сказаний, категорически выступает против аллегоризма,
утверждает, что мир был создан именно в шесть дней, и при этом
ополчается против дарвинизма. "Совершенно невозможно, - пишет он, -
верить в Библию как полное и буквальное слово божие и верить в
эволюционную теорию. Более того, почти так же невозможно верить в
какого бы то ни было личного бога, если верить в эволюцию... Если бог
действительно сотворил мир, включая все живые существа, методом
эволюции, то, мне кажется, он избрал самый неэффективный, жестокий и
глупый метод творения, какой только можно вообразить. Если его целью
было творение человека, для чего же могло понадобиться на миллионы лет
населять землю такими неудачными существами, как динозавры, для того
лишь, чтобы они вымерли задолго до появления на сцене человека?"[Henri
M. Morris, The Bible and Modern Science, Chicago 1951, p. 46-47; см.
статью Ю.А. Левады "Современный фидеизм и наука" в журнале "Вопросы
философии" э3, 1957 г., стр.76.]
Сам того не желая, Моррис убедительно показывает, что наука
безусловно опровергает библейские сказания, но вывод он из этого
делает такой, какой всегда делали мракобесы всех времен: надо
пренебречь данными науки и остаться на позициях слепой веры. Вряд ли
моррисам долго удастся удерживать на этих позициях широкие круги
верующих...
*О действительном смысле Библии* Как же, надо в действительности
понимать библейские тексты - по их точному смыслу или иносказательно?
Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать в библейских
сказаниях какой-нибудь скрытый аллегорический или символический смысл.
В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог
слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В
этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было тогда
крайне примитивным. Когда же на более поздних ступенях развития
религии, в особенности теперь, церковники и богословы пытаются вложить
в примитивные и наивные библейские сказания какой-то особый
таинственный и возвышенный смысл, они совершают не что иное, как
подлог.
В одном из своих писем к М. Горькому В.И. Ленин разоблачал
"фокус-покус поповщины", который заключается в том, что "из идеи бога
убирается прочь то, что {исторически и житейски} в ней есть", и вместо
этого вкладывается совсем иное содержание[См. В.И. Ленин, Соч., т. 35,
стр. 92.]. Нечто подобное мы видим и здесь. Вместо того
действительного содержания Библии, которое сложилось исторически,
сторонники аллегоризма пытаются подставить вымышленные ими,
произвольно сочиненные толкования. Но почему следует толковать Библию
именно так, как рекомендует тот или иной из аллегористов, а не
по-другому? И почему, уж если стать на религиозную точку зрения, богу
понадобилось выразить свое учение в замаскированной форме?
На последний вопрос некоторые богословы пытаются ответить таким
образом: простой народ не в состоянии понять всю глубину божественной
истины, она должна быть ему преподана в образах, в простых и
конкретных сказаниях; вот бог и дал людям Библию, чтобы они могли
усваивать истину не в труднодоступной форме глубоких и абстрактных
философских теорий, а в форме легко усваиваемых, простых рассказов.
Такое объяснение само вызывает серьезнейшие недоумения.
Всемогущему богу, оказывается, не под силу добиться того, чтобы
люди поняли в его объяснении настоящую истину. Ведь если он всемогущ,
достаточно лишь его желания, чтобы любой неграмотный человек и все
человечество вместе сразу прониклись светом божественной истины в ее
наиболее глубоком содержании! А так ведь, пожалуй, можно скорей
запутать людей, чем просветить их, так как каждая истина облечена в
форму загадки или своеобразного ребуса, который надо расшифровать.
Если стать на аллегорический путь толкования Библии, то в ней
вообще ничего нельзя будет понять. Здесь открывается возможность
полного произвола: захочу, истолкую так, но могу и по-другому. Все
становится зыбким, абсолютно неустойчивым, лишенным определенного
смысла. Возможность научного подхода к Библии при этом совершенно
теряется, исключается даже серьезный разговор по вопросу о содержании
библейских сказаний.
Рассматривая содержание библейских мифов, мы должны исходить,
конечно, не из аллегорического их толкования, а из их действительного
смысла. Только в этом случае мы будем иметь возможность установить,
содержит ли Библия истину.
Точка зрения Библии по отдельным, рассматриваемым ею вопросам,
далеко не всегда ясна. Пытаясь установить ее, мы приходим к тому, что
в Библии оказывается большое количество всевозможных внутренних
противоречий. С первой же главы книги Бытия до последней главы
Апокалипсиса вдумчивого читателя не оставляет впечатление того, что
библейский текст постоянно противоречит самому себе. Остановимся на
некоторых примерах.
2. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
*Внутренние противоречия в Ветхом Завете* Противоречия начинаются
в Ветхом Завете с самого сказания о сотворении мира и человека. Бог,
сообщается в Библии, создал сначала животных, потом - человека, и все
это было сделано в один день - в шестой день творения[См. Бытие, гл.
I, ст. 24-27.]. А в следующей же главе рассказывается другая история.
Уж после создания человека, после его поселения в саду Едемском, после
того, как ему было запрещено есть плоды с древа познания добра и зла,
вспомнил бог, что "не хорошо быть человеку одному", и решил: "сотворим
ему помощника, соответственного ему"[Там же, гл. II, ст.18.]. И уже
затем произошло следующее: "Господь бог образовал из земли всех
животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы
видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу
живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам
небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника,
подобного ему"[Бытие, гл.II, ст.19-20.].
Противоречие явное. Конечно, в данном случае оба библейских
рассказа неистинны, ибо никакого сотворения богом человека и животных
никогда не было вообще и не могло быть. Но даже человек, верующий в
такое сотворение, должен признать, что по меньшей мере один из двух
рассказов ложен.
В первой главе книги Бытия говорится, что мужчина и женщина
созданы богом одновременно, притом в виде обоеполого существа: "И
сотворил бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их"[Там же, гл.I, ст.27.]. А в следующей
главе[См. там же, гл.II, ст.7-23.] подробно рассказывает о том, как
бог сотворил женщину спустя длительное время после сотворения мужчины,
как он усыпил Адама, взял у него ребро и т.д.
Еще более непоследовательно сказание о всемирном потопе. Бог
велел Ною взять с собой в ковчег животных всех существующих видов:
"Введи также в ковчег... из всех животных, и от всякой плоти по паре,
чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они
будут"[Там же, гл.VI, ст.19.]. И еще раз подчеркивается: "Из всех по
паре войдут к тебе". А через десять строчек говорится о новом
распоряжении бога: "И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского
пола и женского"[Там же, гл.VII, ст.2.]. По одной паре или по семи пар
приказано было взять Ною?
Такая же картина получается со сроком, в течение которого
происходил потоп. В одном случае говорится, что дождь лил 150 дней, в
другом - что это продолжалось только 40 дней. В одном случае
говорится, что вода убывала пять с половиной месяцев, в другом - 21
день.
Широко известна легенда о том, как юноша Давид убил филистимского
богатыря Голиафа. И менее известно то обстоятельство, что в другом
месте Библии убийство Голиафа приписывается совсем не Давиду. Приведем
это место: "Тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа
Гефинянина, у которого древко копья было, как навой к ткачей"[II книга
Царств, гл. XXI, ст.19.]. Может быть, это какой-нибудь другой Голиаф?
Нет, все приметы совпадают: "Голиаф из Гефа" (т.е. гефянин. - И.К.),
"древко копья его, как навой у ткачей"[I книга Царств, гл. XVII,
ст.4,7.]. Понятно, что и Давид и Елханан не могли убить одного и того
же человека, значит по меньшей мере, в одном из этих двух случаев в
Библии говорится неправда.
Интересно, что в другой "исторической" книге Ветхого Завета -
Паралипоменоне видна попытка как-то устранить противоречие между двумя
свидетельствами книги Царств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58