Его знание древнееврейского языка, его издания сочинений Авгус-
тина, его греческий текст Нового Завета были обеспечены трудами гуманис-
тических редакторов и педагогов. Во многом богословская программа, выра-
ботанная Лютером и Карлстадтом в Виттенберге, может показаться гуманис-
тической. Лютер и гуманисты были противниками схоластики (хотя, как мы
увидим ниже, причины для этого были различны).
Действительно, впечатление, что Лютер сочувственно относился к гума-
низму, основывалась, в основном, на результатах Лейпцигского диспута,
состоявшегося в 1519 г., в ходе которого Лютер вел спор со своим католи-
ческим оппонентом Иоанном Экком. Многое из того, что сказал Лютер в ходе
дискуссии, казалось, отражало идеи гуманистов. И неудивительно, что в
гуманистических кругах стали циркулировать рассказы об этом ранее неиз-
вестном человеке, который публично с таким жаром отстаивал идеалы гума-
низма. Лейпцигский диспут мог бы так и остаться туманным академическим
спором, если бы гуманисты, убежденные в том, что Лютер принадлежал к их
числу, с энтузиазмом не подхватили дело Лютера.
Не существует, однако, свидетельств интереса Лютера к гуманизму как
таковому: он лишь пользовался его плодами для своих конкретных целей.
Внешнее сходство двух программ скрывает существенные различия. Лютер и
его коллеги использовали лишь текстуальные и филологические достижения
гуманизма, оставаясь враждебными к гуманистическим идеалам. В заключи-
тельном разделе настоящей главы мы подробнее рассмотрим этот вопрос.
Трения между Реформацией и гуманизмом
Хотя, как мы только что видели, гуманизм внес решающий вклад в разви-
тие Реформации, тем не менее, существовали трения между гуманизмом и
обоими течениями Реформации. В этой связи можно выделить для комментари-
ев пять областей.
1. Отношение к схоластическому богословию. Гуманисты, швейцарские ре-
форматоры и виттенбергские реформаторы без колебаний отрицали схоласти-
ку. Однако причины, по которым это делалось, были различными. Гуманисты
отрицали схоластику из-за ее непонятности и тяжеловесности изложения:
они требовали более простого и выразительного богословия. Аналогичные
устремления были и у швейцарских реформаторов. Однако виттенбергские ре-
форматоры (особенно Лютер и Карлстадт) без труда понимали схоластическое
богословие: их отрицание схоластики основывалось на убеждении в ее ко-
ренной ошибочности. В то время, как гуманисты и Цвингли отрицали схолас-
тику за ее несоразмерность, виттенбергские реформаторы считали ее
серьезным препятствием на пути к реформированному богословию.
2. Отношение к Писанию. Все три направления считали Писание ключом к
реформированию Церкви, как свидетельство христианской веры и практики в
их первоначальной форме. Для гуманистов авторитет Писания основывался на
его красноречии, простоте и древности. Однако швейцарские и виттен-
бергские реформаторы основывали авторитет Писания на концепции "слова
Божьего": Писание рассматривалось как воплощение повелений и обещаний
Божьих, что позволяло ему занять положение выше любого чисто человечес-
кого документа. Фраза "sola scriptura" "одним Писанием" выражает осново-
полагающую веру Реформации в то, что по вопросам христианской веры и
практики не следует обращаться ни к одному источнику, кроме Писания.
Трения существовали и между швейцарскими и виттенбергскими Реформатора-
ми; первые рассматривали Писание, в первую очередь, как источник нравст-
венного руководства, в то время как последние относились к нему как к
свидетельству милостивых обещаний спасения, даваемых Богом верующим.
3. Отношение к отцам церкви. Для гуманистов писатели патриотического
периода представляли простую и понятную форму христианства, чей автори-
тет основывался на их древности и красноречии в целом гуманисты придава-
ли более или менее одинаковое значение всем Отцам Церкви ввиду того, что
все они относятся приблизительно к одному и тому же периоду древности.
Эразм, однако, рассматривал некоторых Отцов как имеющих особое значение:
в начале 1500-х гг. он выделял Оригена (греческого Отца Церкви третьего
века, известного неортодоксальностью своих взглядов столько же, сколько
изысканностью своих творений). Однако, начиная с 1515 г., он решил сде-
лать выбор в пользу Иеронима. Его новое предпочтение объясняется его
текстуальными исследованиями Нового Завета, приведшими к опубликованию в
1516 г. греческого издания Нового Завета. Иероним ранее проделал обшир-
ную работу над текстами Писания, и новый интерес к нему Эразма, видимо,
объясняется этой причиной. Такое эразмианское отношение к Отцам Церкви
присутствовало и в швейцарской реформации.
Виттенбергские реформаторы Лютер и Карлстадт, однако, отдавали пер-
венство Августину. В оценке Отцов Церкви гуманисты использовали два кри-
терия: древность и красноречие. Отсюда и предпочтение, отдаваемое Эраз-
мом Оригену и Иерониму. Виттенбергские реформаторы, однако, использовали
в оценке Отцов ясно выраженный богословский критерий: надежность в тол-
ковании Нового Завета. На основании этого критерия предпочтение отдава-
лось Августину, а к Оригену реформаторы относились с некоторой подозри-
тельностью. Гуманисты не были готовы использовать богословский критерий
в оценке относительных достоинств Отцов Церкви, усиливая, таким образом,
напряженность между двумя движениями.
4. Отношение к образованию. Поскольку период Реформации стал свидете-
лем рождения ряда новых религиозных идей (или, по крайней мере, идей,
которые были новы для большинства людей шестнадцатого века, даже если
реформаторы и утверждали, что это более старые идеи), как для виттен-
бергской, так и для швейцарской Реформации было важно предпринять круп-
ную программу по религиозному образованию. Гуманизм был, по существу,
образовательным и культурным движением, основанным на реформе свободных
искусств, в результате чего большинство гуманистов начала шестнадцатого
века были профессиональными педагогами. Поэтому интересно отметить, что
большинство севороевропейских гуманистов поддержали дело Реформации не
обязательно потому, что они поддерживали ее религиозные идеи, а в связи
с ее образовательными идеалами. Реформаторы уделяли основное внимание
тому, какие богословские идеи преподавались, рассматривая образова-
тельные методики лишь как средство к достижению цели, в то время как
профессиональных гуманистических педагогов волновали, в первую очередь,
методы преподавания, а не то, что преподавалось.
5. Отношение к риторике. Как мы уже видели, гуманистов интересовало
устное и письменное красноречие, поэтому, риторика изучалась как
средство достижения этого Реформаторов же, как в Германии, так и в Швей-
царии, волновало распространение их религиозных идей посредством
письменного (например, знаменитое "Наставление в христианской вере"
Кальвина) и устного (например, в проповедях - восемь виттенбергских про-
поведей Лютера являются отличным примером) слова Риторика была средством
для распространения идей Реформации Недавние исследования, например, по-
казали, под каким сильным влиянием риторики находился стиль Кальвина По-
этому как гуманисты, так и реформаторы высоко ценили риторику, но по
разным причинам Для гуманистов риторика способствовала красноречию; для
реформаторов она способствовала делу Реформации Вновь мы сталкиваемся с
поверхностным сходством, скрывающим существенные различия.
На основании наших рассуждений, приведенных выше, можно сделать вывод
о том, что швейцарское крыло Реформации находилось под значительно
большим влиянием гуманизма, чем ее виттенбергское крыло Однако даже в
Виттенберге новая программа по изучению Библии и творений Августина мно-
гим представляется вдохновленной гуманизмом Для нас не составляет труда
найти различия между Лютером и Карлстадтом, с одной стороны, и гуманис-
тами - с другой Однако в то время такое различие провести было практи-
чески невозможно Для большинства сторонних наблюдателей Лютер и Эразм
участвовали в одной и той же борьбе.
Есть один знаменитый пример этого непонимания Лютера гуманистами В
1518 г Лютер участвовал в знаменитом Гейдельбергском диспуте, в ходе ко-
торого он изложил свои радикально антигуманистические и антисхоластичес-
кие богословские взгляды Среди слушателей был молодой гуманист Мартин
Букер, который впоследствии стал ведущим реформатором города Страсбурга
Букер с энтузиазмом писал своему корреспонденту гуманисту Беату Ренану,
объявляя о том, что Лютер лишь повторил взгляды Эразма, но в более
сильной форме Внимательное изучение письма показывает, что Букер не по-
нял ни одного из пунктов позиции Лютера Позиция Лютера на Лейпцигском
диспуте 1519 года, отраженная, например, в его критике папской власти,
широко рассматривалась как гуманистическая и привела к тому, что он стал
предметом восхищения гуманистических кругов Однако эта позиция HP била
строго "гуманистической" в полном смысле этого слова, она отражала ре-
формационные идеи, начинавшие получать широкое распространение в еванге-
лических кругах по всей Европе.
В полной мере расхождения между гуманизмом и Реформацией стали оче-
видны в 1525 г. В этом году и Лютер, и Цвингли написали работы, направ-
ленные против Эразма, причем оба сосредоточили свое внимание на концеп-
ции "свободной воли". С точки зрения обоих реформаторов, учение Эразма
об абсолютной свободе человеческой воли вело к преувеличенно оптимистич-
ной концепции человеческой природы. После опубликования "Комментария об
истинной и ложной религии" Цвингли и работы "О рабстве воли" Лютера нап-
ряженность, которая всегда существовала между гуманизмом и Реформацией,
стала очевидной для всех
Для дальнейшего чтения:
О гуманизма вообще, см
Paul О Knsteller, (Пол О Кристеллер) "Renaissance Thought and Its
Sources (Мысль эпохи Возрождения и ее источники) (New York, 1979)
"The European Diffusion of Italian Humanism" (Распространение
итальянского гуманизма в Европе) in "Renaissance Thought II Humanism and
the Arts (New York 1965), pp69-88
Ahster E McGrath (Элистер Б Мак-Грат) "The Intellectual Origins of
the European Reformation" (Интеллектуальные истоки европейской Реформа-
ции) (Oxford 1987) рр 32-68
James DTracey (Джеймс ДТрейси), "Humanism and the Reformation" (Гума-
низм и Реформация), in "Reformation Europe A Guide to Research", ed
Steven E Ozment (St Louis, 1982), рр ЗЗ-57
Roberto Weiss (Роберто Вайсе), "The Renaisance Discovery of Classical
Antiquity (Открытие классической древности в эпоху Возрождения) (Oxford
1988)
О североевропевском гуманизме, см
Albert Hyma (Альберт Хима), "The Brethren of the Common Life" (Братья
общей жизни) (Grand Rapids, 1950)
R R Post (P P Пост) "The Modern Devotion Confrontation with
Reformation and Humanism" (Современная религиозность Конфронтация с Ре-
формацией и Гуманизмом) (Leiden, 1968)
Lewis W Spitz (Льюис У Спитз), "The Religious Renaissance of the
German Humanists (Религиозное возрождение германских гуманистов)
(Cambridge Mass 1963)
Об Эразме, см
Roland H Bainton (Роланд Х Байнтон), "Erasmus of Christendom (Эразм
христианства) (New York, 1969)
James McConica (Джеймс Мак-Кониха), Erasmus (Эразм) (Oxford 1991)
Margaret M Philipps (Маргарет М Филлипс) Erasmus and the Northern
Ranaissance (Эразм и северный Ренессанс) (London 1949)
James D Tracey (Джеймс ДТрейси). "The Politics of Erasmus A Pacifist
Intellectual and His Politics] Milieu " (Политика Эразма Интеллектуал -
пацифист и его полнтическая среда) (Toronto, 1979).
Об английском гуманизме, см.:
В Bradshaw and E Duffy (eds) (Б Брадшоу и Е. Даффи (ред), "Humanism,
Reform and Reformation" (Гуманизм, реформа и Реформация) (Cambridge,
t989).
A. G. Chester (А. Г. Честер), "The New Learning. A Semantic note"
(Новая ученость. Семантическая заметка), Studies in the Renaissance 2
(1955), pp. 139-147.
J. M. McConica, "English Humanists and Reformation Politics" (Анг-
лийские гуманисты и политика Реформации) (Oxford, 1965).
Roberto Weiss, "Humanism in Fifteenth-Century England" (Гуманизм в
Англии в пятнадцатом веке), 3rd edn (Oxford, 1965)
Об образовательных методах реформаторов, см.:
Gerald Strauss (Джералд Страусе), "Luther's House of Learning
Indoctrination of the Young in the German Reformation" (Учебный дом Лю-
тера. Знакомство молодежи с доктринами германской Реформации)
(Baltimore, 1978.)
4
СХОЛАСТИКА И РЕФОРМАЦИЯ
Схоластика являлась, вероятно, одним из наиболее презираемых интел-
лектуальных движений в истории человечества. Так, английское слово
"dunce" ("глупец, тупица") происходит от имени одного из величайших схо-
ластических писателей Дунса Скота. Схоластические мыслители - "школяры"
- часто представляются искренне, но бесцельно спорящими о том, сколько
ангелов могут уместиться на острие иглы. Несмотря на то, что именно этот
спор никогда не имел места, хотя его результат был бы весьма занимате-
лен, он отражает отношение к схоластике большинства людей, особенно гу-
манистов, в начале шестнадцатого века:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
тина, его греческий текст Нового Завета были обеспечены трудами гуманис-
тических редакторов и педагогов. Во многом богословская программа, выра-
ботанная Лютером и Карлстадтом в Виттенберге, может показаться гуманис-
тической. Лютер и гуманисты были противниками схоластики (хотя, как мы
увидим ниже, причины для этого были различны).
Действительно, впечатление, что Лютер сочувственно относился к гума-
низму, основывалась, в основном, на результатах Лейпцигского диспута,
состоявшегося в 1519 г., в ходе которого Лютер вел спор со своим католи-
ческим оппонентом Иоанном Экком. Многое из того, что сказал Лютер в ходе
дискуссии, казалось, отражало идеи гуманистов. И неудивительно, что в
гуманистических кругах стали циркулировать рассказы об этом ранее неиз-
вестном человеке, который публично с таким жаром отстаивал идеалы гума-
низма. Лейпцигский диспут мог бы так и остаться туманным академическим
спором, если бы гуманисты, убежденные в том, что Лютер принадлежал к их
числу, с энтузиазмом не подхватили дело Лютера.
Не существует, однако, свидетельств интереса Лютера к гуманизму как
таковому: он лишь пользовался его плодами для своих конкретных целей.
Внешнее сходство двух программ скрывает существенные различия. Лютер и
его коллеги использовали лишь текстуальные и филологические достижения
гуманизма, оставаясь враждебными к гуманистическим идеалам. В заключи-
тельном разделе настоящей главы мы подробнее рассмотрим этот вопрос.
Трения между Реформацией и гуманизмом
Хотя, как мы только что видели, гуманизм внес решающий вклад в разви-
тие Реформации, тем не менее, существовали трения между гуманизмом и
обоими течениями Реформации. В этой связи можно выделить для комментари-
ев пять областей.
1. Отношение к схоластическому богословию. Гуманисты, швейцарские ре-
форматоры и виттенбергские реформаторы без колебаний отрицали схоласти-
ку. Однако причины, по которым это делалось, были различными. Гуманисты
отрицали схоластику из-за ее непонятности и тяжеловесности изложения:
они требовали более простого и выразительного богословия. Аналогичные
устремления были и у швейцарских реформаторов. Однако виттенбергские ре-
форматоры (особенно Лютер и Карлстадт) без труда понимали схоластическое
богословие: их отрицание схоластики основывалось на убеждении в ее ко-
ренной ошибочности. В то время, как гуманисты и Цвингли отрицали схолас-
тику за ее несоразмерность, виттенбергские реформаторы считали ее
серьезным препятствием на пути к реформированному богословию.
2. Отношение к Писанию. Все три направления считали Писание ключом к
реформированию Церкви, как свидетельство христианской веры и практики в
их первоначальной форме. Для гуманистов авторитет Писания основывался на
его красноречии, простоте и древности. Однако швейцарские и виттен-
бергские реформаторы основывали авторитет Писания на концепции "слова
Божьего": Писание рассматривалось как воплощение повелений и обещаний
Божьих, что позволяло ему занять положение выше любого чисто человечес-
кого документа. Фраза "sola scriptura" "одним Писанием" выражает осново-
полагающую веру Реформации в то, что по вопросам христианской веры и
практики не следует обращаться ни к одному источнику, кроме Писания.
Трения существовали и между швейцарскими и виттенбергскими Реформатора-
ми; первые рассматривали Писание, в первую очередь, как источник нравст-
венного руководства, в то время как последние относились к нему как к
свидетельству милостивых обещаний спасения, даваемых Богом верующим.
3. Отношение к отцам церкви. Для гуманистов писатели патриотического
периода представляли простую и понятную форму христианства, чей автори-
тет основывался на их древности и красноречии в целом гуманисты придава-
ли более или менее одинаковое значение всем Отцам Церкви ввиду того, что
все они относятся приблизительно к одному и тому же периоду древности.
Эразм, однако, рассматривал некоторых Отцов как имеющих особое значение:
в начале 1500-х гг. он выделял Оригена (греческого Отца Церкви третьего
века, известного неортодоксальностью своих взглядов столько же, сколько
изысканностью своих творений). Однако, начиная с 1515 г., он решил сде-
лать выбор в пользу Иеронима. Его новое предпочтение объясняется его
текстуальными исследованиями Нового Завета, приведшими к опубликованию в
1516 г. греческого издания Нового Завета. Иероним ранее проделал обшир-
ную работу над текстами Писания, и новый интерес к нему Эразма, видимо,
объясняется этой причиной. Такое эразмианское отношение к Отцам Церкви
присутствовало и в швейцарской реформации.
Виттенбергские реформаторы Лютер и Карлстадт, однако, отдавали пер-
венство Августину. В оценке Отцов Церкви гуманисты использовали два кри-
терия: древность и красноречие. Отсюда и предпочтение, отдаваемое Эраз-
мом Оригену и Иерониму. Виттенбергские реформаторы, однако, использовали
в оценке Отцов ясно выраженный богословский критерий: надежность в тол-
ковании Нового Завета. На основании этого критерия предпочтение отдава-
лось Августину, а к Оригену реформаторы относились с некоторой подозри-
тельностью. Гуманисты не были готовы использовать богословский критерий
в оценке относительных достоинств Отцов Церкви, усиливая, таким образом,
напряженность между двумя движениями.
4. Отношение к образованию. Поскольку период Реформации стал свидете-
лем рождения ряда новых религиозных идей (или, по крайней мере, идей,
которые были новы для большинства людей шестнадцатого века, даже если
реформаторы и утверждали, что это более старые идеи), как для виттен-
бергской, так и для швейцарской Реформации было важно предпринять круп-
ную программу по религиозному образованию. Гуманизм был, по существу,
образовательным и культурным движением, основанным на реформе свободных
искусств, в результате чего большинство гуманистов начала шестнадцатого
века были профессиональными педагогами. Поэтому интересно отметить, что
большинство севороевропейских гуманистов поддержали дело Реформации не
обязательно потому, что они поддерживали ее религиозные идеи, а в связи
с ее образовательными идеалами. Реформаторы уделяли основное внимание
тому, какие богословские идеи преподавались, рассматривая образова-
тельные методики лишь как средство к достижению цели, в то время как
профессиональных гуманистических педагогов волновали, в первую очередь,
методы преподавания, а не то, что преподавалось.
5. Отношение к риторике. Как мы уже видели, гуманистов интересовало
устное и письменное красноречие, поэтому, риторика изучалась как
средство достижения этого Реформаторов же, как в Германии, так и в Швей-
царии, волновало распространение их религиозных идей посредством
письменного (например, знаменитое "Наставление в христианской вере"
Кальвина) и устного (например, в проповедях - восемь виттенбергских про-
поведей Лютера являются отличным примером) слова Риторика была средством
для распространения идей Реформации Недавние исследования, например, по-
казали, под каким сильным влиянием риторики находился стиль Кальвина По-
этому как гуманисты, так и реформаторы высоко ценили риторику, но по
разным причинам Для гуманистов риторика способствовала красноречию; для
реформаторов она способствовала делу Реформации Вновь мы сталкиваемся с
поверхностным сходством, скрывающим существенные различия.
На основании наших рассуждений, приведенных выше, можно сделать вывод
о том, что швейцарское крыло Реформации находилось под значительно
большим влиянием гуманизма, чем ее виттенбергское крыло Однако даже в
Виттенберге новая программа по изучению Библии и творений Августина мно-
гим представляется вдохновленной гуманизмом Для нас не составляет труда
найти различия между Лютером и Карлстадтом, с одной стороны, и гуманис-
тами - с другой Однако в то время такое различие провести было практи-
чески невозможно Для большинства сторонних наблюдателей Лютер и Эразм
участвовали в одной и той же борьбе.
Есть один знаменитый пример этого непонимания Лютера гуманистами В
1518 г Лютер участвовал в знаменитом Гейдельбергском диспуте, в ходе ко-
торого он изложил свои радикально антигуманистические и антисхоластичес-
кие богословские взгляды Среди слушателей был молодой гуманист Мартин
Букер, который впоследствии стал ведущим реформатором города Страсбурга
Букер с энтузиазмом писал своему корреспонденту гуманисту Беату Ренану,
объявляя о том, что Лютер лишь повторил взгляды Эразма, но в более
сильной форме Внимательное изучение письма показывает, что Букер не по-
нял ни одного из пунктов позиции Лютера Позиция Лютера на Лейпцигском
диспуте 1519 года, отраженная, например, в его критике папской власти,
широко рассматривалась как гуманистическая и привела к тому, что он стал
предметом восхищения гуманистических кругов Однако эта позиция HP била
строго "гуманистической" в полном смысле этого слова, она отражала ре-
формационные идеи, начинавшие получать широкое распространение в еванге-
лических кругах по всей Европе.
В полной мере расхождения между гуманизмом и Реформацией стали оче-
видны в 1525 г. В этом году и Лютер, и Цвингли написали работы, направ-
ленные против Эразма, причем оба сосредоточили свое внимание на концеп-
ции "свободной воли". С точки зрения обоих реформаторов, учение Эразма
об абсолютной свободе человеческой воли вело к преувеличенно оптимистич-
ной концепции человеческой природы. После опубликования "Комментария об
истинной и ложной религии" Цвингли и работы "О рабстве воли" Лютера нап-
ряженность, которая всегда существовала между гуманизмом и Реформацией,
стала очевидной для всех
Для дальнейшего чтения:
О гуманизма вообще, см
Paul О Knsteller, (Пол О Кристеллер) "Renaissance Thought and Its
Sources (Мысль эпохи Возрождения и ее источники) (New York, 1979)
"The European Diffusion of Italian Humanism" (Распространение
итальянского гуманизма в Европе) in "Renaissance Thought II Humanism and
the Arts (New York 1965), pp69-88
Ahster E McGrath (Элистер Б Мак-Грат) "The Intellectual Origins of
the European Reformation" (Интеллектуальные истоки европейской Реформа-
ции) (Oxford 1987) рр 32-68
James DTracey (Джеймс ДТрейси), "Humanism and the Reformation" (Гума-
низм и Реформация), in "Reformation Europe A Guide to Research", ed
Steven E Ozment (St Louis, 1982), рр ЗЗ-57
Roberto Weiss (Роберто Вайсе), "The Renaisance Discovery of Classical
Antiquity (Открытие классической древности в эпоху Возрождения) (Oxford
1988)
О североевропевском гуманизме, см
Albert Hyma (Альберт Хима), "The Brethren of the Common Life" (Братья
общей жизни) (Grand Rapids, 1950)
R R Post (P P Пост) "The Modern Devotion Confrontation with
Reformation and Humanism" (Современная религиозность Конфронтация с Ре-
формацией и Гуманизмом) (Leiden, 1968)
Lewis W Spitz (Льюис У Спитз), "The Religious Renaissance of the
German Humanists (Религиозное возрождение германских гуманистов)
(Cambridge Mass 1963)
Об Эразме, см
Roland H Bainton (Роланд Х Байнтон), "Erasmus of Christendom (Эразм
христианства) (New York, 1969)
James McConica (Джеймс Мак-Кониха), Erasmus (Эразм) (Oxford 1991)
Margaret M Philipps (Маргарет М Филлипс) Erasmus and the Northern
Ranaissance (Эразм и северный Ренессанс) (London 1949)
James D Tracey (Джеймс ДТрейси). "The Politics of Erasmus A Pacifist
Intellectual and His Politics] Milieu " (Политика Эразма Интеллектуал -
пацифист и его полнтическая среда) (Toronto, 1979).
Об английском гуманизме, см.:
В Bradshaw and E Duffy (eds) (Б Брадшоу и Е. Даффи (ред), "Humanism,
Reform and Reformation" (Гуманизм, реформа и Реформация) (Cambridge,
t989).
A. G. Chester (А. Г. Честер), "The New Learning. A Semantic note"
(Новая ученость. Семантическая заметка), Studies in the Renaissance 2
(1955), pp. 139-147.
J. M. McConica, "English Humanists and Reformation Politics" (Анг-
лийские гуманисты и политика Реформации) (Oxford, 1965).
Roberto Weiss, "Humanism in Fifteenth-Century England" (Гуманизм в
Англии в пятнадцатом веке), 3rd edn (Oxford, 1965)
Об образовательных методах реформаторов, см.:
Gerald Strauss (Джералд Страусе), "Luther's House of Learning
Indoctrination of the Young in the German Reformation" (Учебный дом Лю-
тера. Знакомство молодежи с доктринами германской Реформации)
(Baltimore, 1978.)
4
СХОЛАСТИКА И РЕФОРМАЦИЯ
Схоластика являлась, вероятно, одним из наиболее презираемых интел-
лектуальных движений в истории человечества. Так, английское слово
"dunce" ("глупец, тупица") происходит от имени одного из величайших схо-
ластических писателей Дунса Скота. Схоластические мыслители - "школяры"
- часто представляются искренне, но бесцельно спорящими о том, сколько
ангелов могут уместиться на острие иглы. Несмотря на то, что именно этот
спор никогда не имел места, хотя его результат был бы весьма занимате-
лен, он отражает отношение к схоластике большинства людей, особенно гу-
манистов, в начале шестнадцатого века:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52