е. происходит неосознаваемое опреде-
ление ее достоверности и значимости. Благодаря этому организм,
не загружая сознание, ограждается от неадекватного реагирова-
ния на сигналы, которые к нему не имеют отношения или несут
ложную или незначащую информацию. Поэтому особенность нео-
тразимого внушения в том, что <помимо основной информации,
определяющей содержание внушения, вводится еще и добавоч-
ная - верификационная информация, придающая неотразимую
достоверность основной информации. Так, например, гипнотизер
говорит, что 30-минутные прогулки на свежем воздухе бу- ^--^
дут очень полезны для здоровья. Но человек может на эти 11^5 JJ
слова никак не среагировать. А вот если гипнотизер скажет коман-
дным, не допускающим сомнений и возражений, голосом: < Вам обя-
зательно, начиная с сегодняшнего вечера, необходимо ежедневно
совершать 30-минутные прогулки на свежем воздухе!>, то во вто-
ром случае добавочную информацию несет голос, интонация, ми-
мика, обстановка и авторитет гипнотизера. И если этой добавочной
информации, как показали исследования А. М. Свядоща, не будет
или окажется недостаточно, то феномен неотразимого внушения
не наступает. Оказалось, чем более уверенным тоном говорит гип-
нотизер, тем большим верифицирующим действием обладает его
речь. Так, например, исследование явлений конформизма (т. е. на-
вязывание явно ложного мнения, высказанного группой лиц одно-
му из членов этой группы) исчезали, если хотя бы один или два
члена группы высказывали это мнение неуверенным тоном.
Итак, чтобы пояснить на конкретном примере действие сек-
ретной криминальной гипнотической психотехники, когда чело-
век вдруг на несколько секунд или даже минут как бы теряет ра-
зум и превращается в робот-автомат, слепо выполняющий коман-
ды криминального гипнотизера, так образуется криминальный
гипнотический раппорт и торможение нормальной активности и
критичности, я приведу рассказ одной потерпевшей женщины,
которая в одной из телепередач <Моя семья> рассказала о случив-
шемся с ней горестном случае криминального гипноза.
Гражданка Н. была умной, образованной женщиной лет 45, по
профессии - руководителем небольшого предприятия. Однажды
Н. шла по людной улице и вдруг впереди нее шедший почти ря-
дом восточного типа мужчина наклоняется и прямо у ее ног нахо-
дит кошелек с деньгами. Мужчина радостно открывает кошелек,
показывает ей крупные деньги и спрашивает, не она ли уронила
деньги. Женщина от неожиданности и быстротечности случивше-
гося разволновалась и ответила, что нет, ничего она не теряла.
Тогда мужчина еще больше обрадовался и стал предлагать ей по-
ловину огромной суммы, мотивируя это тем, что раз они <вместе
нашли деньги>, то он, как честный человек, должен их поделить
пополам. Пока женщина мучилась вопросом, принимать ли ей
часть найденных денег, мужчина сразу же сунул ей часть денег в
руки и стал уходить. Но в этот пикантный момент неожиданно
появилась с криком неожиданно какая-то молодая женщина и
стала громко обвинять Н. и мужчину, что они украли ее кошелек,
что она их обоих поймала и что они должны немедленно отдать ее
деньги. От крика и всего происходящего, а также от того положе-
ния <воровки>, в котором мгновенно и неожиданно оказалась Н.,
она сильно смутилась. А тем временем мужчина отдал <хозяйке>
ее кошелек и свою часть денег, одновременно <хозяйка денег> ста-
ла вырывать <свои> деньги из рук Н., а затем залезла к ней в су-
мочку и забрала оттуда и деньги самой Н. Мужчина все эти секун-
ды извинялся и утверждал, что все действия <хозяйки денег> пра-
вильные, так как он с Н. перед ней сильно виноваты, но кошелек
они, мол, не крали, а просто вместе нашли и деньги поделили. Муж-
чина продолжал извиняться, а <хозяйка денег>, забрав <свои>
,л .s деньги и из сумочки деньги Н., ушла и через несколько се-
[L26JJ кунд исчезла в соседнем подъезде. Когда Н. поняла, что ее
обманули и ограбили, было уже поздно. Никого рядом не было, а
она сама никак не могла понять, почему стояла оцепенелая, ему-"
щенная и растерянная, чего с ней никогда раньше не было. Н.
никак не могла понять, как ее, умную женщину с большим жиз-
ненным опытом, смогли обмануть и ограбить эти двое уличных
мошенников.
В милиции Н. не смогла вспомнить приметы преступников,
так как во время ограбления была в трансе и не понимала, что про-
исходит, и ничего не помнила...
Эта же психотехника разрыва сознания с помощью эмоциональ-
ного шока с последующим торможением психики и трансом при-
меняется и в знаменитом мошенническом трюке <малолетка, ми-
лиционер и любитель острых ощущений>. Психотехника данного
преступления заключается в том, что два мошенника, девушка 15-
16 лет и мужчина в форме милиционера-гаишника, находят у рес-
торана или гостиницы богатого мужчину-автомобилиста, который
клюет на предложение девочки переспать с ним в любой форме за
крайне малую плату. Богатый <любитель острых ощущений> уса-
живает девицу в свой автомобиль, и когда они трогаются, их вдруг
останавливает <милиционер-гаишник> для проверки доку ментов.
В этот момент девица вдруг начинает кричать и просить о помощи,
показывая из сумочки свое свидетельство о рождении, что ей всего
15 лет, а этот дядя ее напоил и силой усадил в машину и везет, что-
бы изнасиловать. Такой неожиданный и быстрый разворот собы-
тий повергает богатого <любителя острых ощущений> в шок, и он
начинает неудачно оправдываться и уговаривать милиционера и
девицу принять от него деньги и отпустить его. Девица и <милици-
онер> получают крупную сумму денег и отпускают неудачного ге-
роя-любовника, который еще несколько минут так и не понимает,
что же на самом деле произошло...
Великий И. П. Павлов, в зависимости от преобладания в че-
ловеке той или иной сигнальной системы, выделял три человече-
ских типа высшей нервной деятельности:
1. Первый - художественный тип. Имеет преобладание пер-
вой сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей
психике активности правого полушария мозга с его чувственно-об-
разной системой мышления, развитой интуицией, подчиненностью
жизненным потребностям (инстинктам): инстинкту сохранения
жизни, половому инстинкту и др., а также бессознательным стрем-
лением к чувственным удовольствиям. Это, как правило, эмоцио-
нальные люди, мыслящие живыми, яркими, конкретными обра-
зами. Склонны к фантазии. Воображению. Мечтательны, нередко
мнительны, сентиментальны. Среди таких людей часто встречают-
ся художники, музыканты, артисты, скульпторы, архитекторы,
фотографы, танцоры, поэты, писатели, политики, спортсмены, ку-
линары и т. п.
2. Второй - мыслительный тип. Имеет преобладание второй
сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей тех-
нике активности левого полушария мозга с его рациональным сло-
весно-логическим мышлением и склонностью к абстрактному, от-
влеченному мышлению. Это, как правило, люди, склонные ^.--л
к расчету, трезвому мышлению, иногда чрезмерному. Эти 1 [ 27 И
люди часто, мягко говоря, неэмоциональны и среди них чаще встре-
чаются мошенники, инженеры, бухгалтера, экономисты, чиновни-
ки, администраторы и т. п.
3. Третий - средний тип. У этих людей обе сигнальные сис-
темы развиты одинаково и более или менее гармонично. В психо-
физиологии нет ярко выраженного доминирования одного из по-
I лушарий мозга. В этом случае говорят о <среднем типе>.
f Иногда меня спрашивают как ученого-гипнолога, почему
именно сейчас расцвела преступность с использованием приемов
( внушения и гипноза. На этот вопрос, на мой взгляд, хорошо отве-
' , тил замечательный современный гипнолог Дд_Л__Спивак (1996)5
/<'' работе <Измененное состояния массового сознания>. Пользуясь
терминологией психоанализа и трансперсональной психологии,
Д. Л. Спивак считает, что основная масса нынешних граждан Рос-
сии находится в так называемых <измененных состояниях вну-
шаемости и повышенной восприимчивости к гипнотическим тех-
никам психовоздействия наяву, вызванных небывало катастрофи-
ческим состоянием общественных устоев: экономики, культуры,
социальной сферы и т. д>.
Российский общественный кризис породил у населения состо-
яния страха, фрустрации, апатии, иррационализма и безысход-
ности, что вызвало <измененные состояния массового сознания>
и породило психофизиологические условия для массовых психо-
суггестивных преступлений в самых разных слоях современного
российского общества.
Д. Л. Спивак (1996) пишет: <Подход крупных сдвигов в массо-
вом сознании предвиделся рядом ведущих научных коллективов и
был отмечен ими по данным социологических опросов. Первым вни-
мание привлек фаворит <перестройки> - беспричинный или не-
адекватный реальной обстановке страх в повседневной жизни. Его
холодное прикосновение регулярно испытывает не менее восьми-
девяти из каждых десяти россиян>. Это же утверждает и социолог
Ф. Э. Шереги (1995), пишущий, что в последние годы до 94% рос-
сиян испытывают чувство тревоги, кризиса и катастрофы (данные
Всероссийского центра социального прогнозирования).
Социолог С. С. Сокол (1994) пишет, что страхи населения ка-
саются по убывающей следующих опасностей: нарастания пре-
ступности, роста цен, распада страны, опасности гражданской
войны, обнищания, роста безработицы. Утеря национального су-
веренитета из-за массовой американизации экономики и культу-
ры и др. Массовый страх проявляет себя нарастанием чувства тре-
воги, тоски и безысходности.
На втором месте после страха фактором поражения нынешне-
го массового российского сознания является беспрецедентное в ми-
ровой истории чувство беспричинной или слабообъяснимой апа-
тии в повседневной жизни россиян, присущее шестерым из деся-
ти (С. Туморская, 1994; В. Комаровский, 1994; В. М. Кандыба,
1998). Чувство массовой апатии объясняется глубоким недовери-
ем населения к политике руководства страны (Д. Л.Спивак,1996;
В. М. Кандыба, 1998), к реформам Гайдара, Чубайса, Черномыр-
^. >s дина и Кириенко, приведшим к окончательному развалу и
[L 28 JJ обвалу всей российской экономики. Сомнение и недоверие
вызывают действия руководства страны во внешней политике -
это постоянные заимствования в долг крупных сумм у Запада, это
поддержка американцев в ущерб себе в блокаде Югославии, Ира-
ка, Белоруссии, Ирана, Кубы и др., это отказ от истребования с
Японии и Франции царского долга в размере около 500 000 мил-
лиардов долларов' (достаточно для 50 лет безбедного существова-
ния всей страны), это ежегодный вывоз на Запад порядка 200-
500 миллиардов долларов, что в 10-20 раз превышает наш нацио-
нальный бюджет (вывозятся деньги, алмазы, золото, нефть, газ,
металлы, лес, космические технологии и т. д.), это преступный
вывод наших войск из Германии и участие на стороне США в ка-
тастрофическом для наших западных границ разоружении Укра-
ины и Белоруссии, это странное отстаивание стратегических ин-
тересов США по расширению НАТО в ущерб стратегическим ин-
тересам и безопасности России, и многое другое.
Огромное влияние на криминализацию населения имеет без-
наказанная массовая коррупция снизу доверху государственных
чиновников, баснословный рост доходов московских банкиров за
счет разорения и обнищания регионов. Все это не может не сказы-
ваться на массовом падении вековых моральных устоев, разруше-
нии системы образования и от безысходного бессилия небывалом
росте <иррациональной компоненты мировоззрения>. Д. Л. Спи-
вак (1996) утверждает, что <не менее 90% опрошенных обычно
заявляют о своем недоверии к любым политическим партиям>.
Отсюда неверие населения в законную возможность методом <де-
мократических > выборов заменить дорвавшихся до государствен-
ной власти преступников, особенно после заявления Нобелевско-
го лауреата, писателя А. И. Солженицына, по центральному те-
левидению, что все проведенные в России выборы по изменению
государственного строя и Конституции преступно сфальсифици-
рованы, о чем население и само хорошо знало, но ни у кого не было
возможности прорваться в <наши> проамериканские средства мас-
совой дезинформации. А. И. Солженицын выступил и сразу пос-
ле этого был отстранен от последующих выступлений, попав в ин-
формационную блокаду.
Д. Е.^урман (1992), Д. Л. Спивак (1996) и другие современ-
ные ученые отмечают, что в последние годы произошла массовая
мистификация и оккультизация общественного сознания, восемь
россиян из десяти утеряли ранее присущее им научное мировоз-
зрениё7С."Пархоменко (1995) сообщает, что генерал Г. Г. Рогозин
постоянно готовит Президенту <обширные справочно-информаци-
онные материалы с использованием явно оккультной терминоло-
гии>. Генерал <вошел в состав так называемой Избирательной ко-
миссии - фактического штаба "команды Ельцина" на президен-
тских выборах 1996 года> (Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
ление ее достоверности и значимости. Благодаря этому организм,
не загружая сознание, ограждается от неадекватного реагирова-
ния на сигналы, которые к нему не имеют отношения или несут
ложную или незначащую информацию. Поэтому особенность нео-
тразимого внушения в том, что <помимо основной информации,
определяющей содержание внушения, вводится еще и добавоч-
ная - верификационная информация, придающая неотразимую
достоверность основной информации. Так, например, гипнотизер
говорит, что 30-минутные прогулки на свежем воздухе бу- ^--^
дут очень полезны для здоровья. Но человек может на эти 11^5 JJ
слова никак не среагировать. А вот если гипнотизер скажет коман-
дным, не допускающим сомнений и возражений, голосом: < Вам обя-
зательно, начиная с сегодняшнего вечера, необходимо ежедневно
совершать 30-минутные прогулки на свежем воздухе!>, то во вто-
ром случае добавочную информацию несет голос, интонация, ми-
мика, обстановка и авторитет гипнотизера. И если этой добавочной
информации, как показали исследования А. М. Свядоща, не будет
или окажется недостаточно, то феномен неотразимого внушения
не наступает. Оказалось, чем более уверенным тоном говорит гип-
нотизер, тем большим верифицирующим действием обладает его
речь. Так, например, исследование явлений конформизма (т. е. на-
вязывание явно ложного мнения, высказанного группой лиц одно-
му из членов этой группы) исчезали, если хотя бы один или два
члена группы высказывали это мнение неуверенным тоном.
Итак, чтобы пояснить на конкретном примере действие сек-
ретной криминальной гипнотической психотехники, когда чело-
век вдруг на несколько секунд или даже минут как бы теряет ра-
зум и превращается в робот-автомат, слепо выполняющий коман-
ды криминального гипнотизера, так образуется криминальный
гипнотический раппорт и торможение нормальной активности и
критичности, я приведу рассказ одной потерпевшей женщины,
которая в одной из телепередач <Моя семья> рассказала о случив-
шемся с ней горестном случае криминального гипноза.
Гражданка Н. была умной, образованной женщиной лет 45, по
профессии - руководителем небольшого предприятия. Однажды
Н. шла по людной улице и вдруг впереди нее шедший почти ря-
дом восточного типа мужчина наклоняется и прямо у ее ног нахо-
дит кошелек с деньгами. Мужчина радостно открывает кошелек,
показывает ей крупные деньги и спрашивает, не она ли уронила
деньги. Женщина от неожиданности и быстротечности случивше-
гося разволновалась и ответила, что нет, ничего она не теряла.
Тогда мужчина еще больше обрадовался и стал предлагать ей по-
ловину огромной суммы, мотивируя это тем, что раз они <вместе
нашли деньги>, то он, как честный человек, должен их поделить
пополам. Пока женщина мучилась вопросом, принимать ли ей
часть найденных денег, мужчина сразу же сунул ей часть денег в
руки и стал уходить. Но в этот пикантный момент неожиданно
появилась с криком неожиданно какая-то молодая женщина и
стала громко обвинять Н. и мужчину, что они украли ее кошелек,
что она их обоих поймала и что они должны немедленно отдать ее
деньги. От крика и всего происходящего, а также от того положе-
ния <воровки>, в котором мгновенно и неожиданно оказалась Н.,
она сильно смутилась. А тем временем мужчина отдал <хозяйке>
ее кошелек и свою часть денег, одновременно <хозяйка денег> ста-
ла вырывать <свои> деньги из рук Н., а затем залезла к ней в су-
мочку и забрала оттуда и деньги самой Н. Мужчина все эти секун-
ды извинялся и утверждал, что все действия <хозяйки денег> пра-
вильные, так как он с Н. перед ней сильно виноваты, но кошелек
они, мол, не крали, а просто вместе нашли и деньги поделили. Муж-
чина продолжал извиняться, а <хозяйка денег>, забрав <свои>
,л .s деньги и из сумочки деньги Н., ушла и через несколько се-
[L26JJ кунд исчезла в соседнем подъезде. Когда Н. поняла, что ее
обманули и ограбили, было уже поздно. Никого рядом не было, а
она сама никак не могла понять, почему стояла оцепенелая, ему-"
щенная и растерянная, чего с ней никогда раньше не было. Н.
никак не могла понять, как ее, умную женщину с большим жиз-
ненным опытом, смогли обмануть и ограбить эти двое уличных
мошенников.
В милиции Н. не смогла вспомнить приметы преступников,
так как во время ограбления была в трансе и не понимала, что про-
исходит, и ничего не помнила...
Эта же психотехника разрыва сознания с помощью эмоциональ-
ного шока с последующим торможением психики и трансом при-
меняется и в знаменитом мошенническом трюке <малолетка, ми-
лиционер и любитель острых ощущений>. Психотехника данного
преступления заключается в том, что два мошенника, девушка 15-
16 лет и мужчина в форме милиционера-гаишника, находят у рес-
торана или гостиницы богатого мужчину-автомобилиста, который
клюет на предложение девочки переспать с ним в любой форме за
крайне малую плату. Богатый <любитель острых ощущений> уса-
живает девицу в свой автомобиль, и когда они трогаются, их вдруг
останавливает <милиционер-гаишник> для проверки доку ментов.
В этот момент девица вдруг начинает кричать и просить о помощи,
показывая из сумочки свое свидетельство о рождении, что ей всего
15 лет, а этот дядя ее напоил и силой усадил в машину и везет, что-
бы изнасиловать. Такой неожиданный и быстрый разворот собы-
тий повергает богатого <любителя острых ощущений> в шок, и он
начинает неудачно оправдываться и уговаривать милиционера и
девицу принять от него деньги и отпустить его. Девица и <милици-
онер> получают крупную сумму денег и отпускают неудачного ге-
роя-любовника, который еще несколько минут так и не понимает,
что же на самом деле произошло...
Великий И. П. Павлов, в зависимости от преобладания в че-
ловеке той или иной сигнальной системы, выделял три человече-
ских типа высшей нервной деятельности:
1. Первый - художественный тип. Имеет преобладание пер-
вой сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей
психике активности правого полушария мозга с его чувственно-об-
разной системой мышления, развитой интуицией, подчиненностью
жизненным потребностям (инстинктам): инстинкту сохранения
жизни, половому инстинкту и др., а также бессознательным стрем-
лением к чувственным удовольствиям. Это, как правило, эмоцио-
нальные люди, мыслящие живыми, яркими, конкретными обра-
зами. Склонны к фантазии. Воображению. Мечтательны, нередко
мнительны, сентиментальны. Среди таких людей часто встречают-
ся художники, музыканты, артисты, скульпторы, архитекторы,
фотографы, танцоры, поэты, писатели, политики, спортсмены, ку-
линары и т. п.
2. Второй - мыслительный тип. Имеет преобладание второй
сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей тех-
нике активности левого полушария мозга с его рациональным сло-
весно-логическим мышлением и склонностью к абстрактному, от-
влеченному мышлению. Это, как правило, люди, склонные ^.--л
к расчету, трезвому мышлению, иногда чрезмерному. Эти 1 [ 27 И
люди часто, мягко говоря, неэмоциональны и среди них чаще встре-
чаются мошенники, инженеры, бухгалтера, экономисты, чиновни-
ки, администраторы и т. п.
3. Третий - средний тип. У этих людей обе сигнальные сис-
темы развиты одинаково и более или менее гармонично. В психо-
физиологии нет ярко выраженного доминирования одного из по-
I лушарий мозга. В этом случае говорят о <среднем типе>.
f Иногда меня спрашивают как ученого-гипнолога, почему
именно сейчас расцвела преступность с использованием приемов
( внушения и гипноза. На этот вопрос, на мой взгляд, хорошо отве-
' , тил замечательный современный гипнолог Дд_Л__Спивак (1996)5
/<'' работе <Измененное состояния массового сознания>. Пользуясь
терминологией психоанализа и трансперсональной психологии,
Д. Л. Спивак считает, что основная масса нынешних граждан Рос-
сии находится в так называемых <измененных состояниях вну-
шаемости и повышенной восприимчивости к гипнотическим тех-
никам психовоздействия наяву, вызванных небывало катастрофи-
ческим состоянием общественных устоев: экономики, культуры,
социальной сферы и т. д>.
Российский общественный кризис породил у населения состо-
яния страха, фрустрации, апатии, иррационализма и безысход-
ности, что вызвало <измененные состояния массового сознания>
и породило психофизиологические условия для массовых психо-
суггестивных преступлений в самых разных слоях современного
российского общества.
Д. Л. Спивак (1996) пишет: <Подход крупных сдвигов в массо-
вом сознании предвиделся рядом ведущих научных коллективов и
был отмечен ими по данным социологических опросов. Первым вни-
мание привлек фаворит <перестройки> - беспричинный или не-
адекватный реальной обстановке страх в повседневной жизни. Его
холодное прикосновение регулярно испытывает не менее восьми-
девяти из каждых десяти россиян>. Это же утверждает и социолог
Ф. Э. Шереги (1995), пишущий, что в последние годы до 94% рос-
сиян испытывают чувство тревоги, кризиса и катастрофы (данные
Всероссийского центра социального прогнозирования).
Социолог С. С. Сокол (1994) пишет, что страхи населения ка-
саются по убывающей следующих опасностей: нарастания пре-
ступности, роста цен, распада страны, опасности гражданской
войны, обнищания, роста безработицы. Утеря национального су-
веренитета из-за массовой американизации экономики и культу-
ры и др. Массовый страх проявляет себя нарастанием чувства тре-
воги, тоски и безысходности.
На втором месте после страха фактором поражения нынешне-
го массового российского сознания является беспрецедентное в ми-
ровой истории чувство беспричинной или слабообъяснимой апа-
тии в повседневной жизни россиян, присущее шестерым из деся-
ти (С. Туморская, 1994; В. Комаровский, 1994; В. М. Кандыба,
1998). Чувство массовой апатии объясняется глубоким недовери-
ем населения к политике руководства страны (Д. Л.Спивак,1996;
В. М. Кандыба, 1998), к реформам Гайдара, Чубайса, Черномыр-
^. >s дина и Кириенко, приведшим к окончательному развалу и
[L 28 JJ обвалу всей российской экономики. Сомнение и недоверие
вызывают действия руководства страны во внешней политике -
это постоянные заимствования в долг крупных сумм у Запада, это
поддержка американцев в ущерб себе в блокаде Югославии, Ира-
ка, Белоруссии, Ирана, Кубы и др., это отказ от истребования с
Японии и Франции царского долга в размере около 500 000 мил-
лиардов долларов' (достаточно для 50 лет безбедного существова-
ния всей страны), это ежегодный вывоз на Запад порядка 200-
500 миллиардов долларов, что в 10-20 раз превышает наш нацио-
нальный бюджет (вывозятся деньги, алмазы, золото, нефть, газ,
металлы, лес, космические технологии и т. д.), это преступный
вывод наших войск из Германии и участие на стороне США в ка-
тастрофическом для наших западных границ разоружении Укра-
ины и Белоруссии, это странное отстаивание стратегических ин-
тересов США по расширению НАТО в ущерб стратегическим ин-
тересам и безопасности России, и многое другое.
Огромное влияние на криминализацию населения имеет без-
наказанная массовая коррупция снизу доверху государственных
чиновников, баснословный рост доходов московских банкиров за
счет разорения и обнищания регионов. Все это не может не сказы-
ваться на массовом падении вековых моральных устоев, разруше-
нии системы образования и от безысходного бессилия небывалом
росте <иррациональной компоненты мировоззрения>. Д. Л. Спи-
вак (1996) утверждает, что <не менее 90% опрошенных обычно
заявляют о своем недоверии к любым политическим партиям>.
Отсюда неверие населения в законную возможность методом <де-
мократических > выборов заменить дорвавшихся до государствен-
ной власти преступников, особенно после заявления Нобелевско-
го лауреата, писателя А. И. Солженицына, по центральному те-
левидению, что все проведенные в России выборы по изменению
государственного строя и Конституции преступно сфальсифици-
рованы, о чем население и само хорошо знало, но ни у кого не было
возможности прорваться в <наши> проамериканские средства мас-
совой дезинформации. А. И. Солженицын выступил и сразу пос-
ле этого был отстранен от последующих выступлений, попав в ин-
формационную блокаду.
Д. Е.^урман (1992), Д. Л. Спивак (1996) и другие современ-
ные ученые отмечают, что в последние годы произошла массовая
мистификация и оккультизация общественного сознания, восемь
россиян из десяти утеряли ранее присущее им научное мировоз-
зрениё7С."Пархоменко (1995) сообщает, что генерал Г. Г. Рогозин
постоянно готовит Президенту <обширные справочно-информаци-
онные материалы с использованием явно оккультной терминоло-
гии>. Генерал <вошел в состав так называемой Избирательной ко-
миссии - фактического штаба "команды Ельцина" на президен-
тских выборах 1996 года> (Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102