За первыми шестью «винами», наполненными общими местами, среди которых пикантна лишь пя­тая вина (в коллегии «не обретается место пристрастию, коварству, лихоимному суду», так как коллегия состоит из лиц «разного чина и звания», «которым отнюдь невоз­можно тайно всем слагатися»), следует седьмая вина, гвоздь всего дела. От коллегии, говорит Регламент, не придется «опасаться отечеству мятежей и смущения, ка­кие происходят от единого собственного правителя ду­ховного, ибо простой народ не ведает, как разнится власть духовная от самодержавной, но, великого высо­чайшего пастыря честью и славою удивляемый, помыш­ляет, что таковой правитель есть то второй государь, са­модержцу равносильный». Если проникнутый таким высоким мнением о себе духовный правитель «спать не похощет», если «плевельные властолюбивых духовных разговоры присоединятся и в сухой хворост огонь подло­жат», то «изрещи трудно, коликое отсюду бедствие бы­вает». «Простые сердца», «развращенные сим мнением», в распре между светским и духовным государями «боль­ше духовному, нежели мирскому правителю, хотя это и слепо и безумно, сочувствуют и за него поборствовать и бунтовать дерзают, и обольщают себя окаянные надеж­дой, что они по самом боге поборствуют». Но «такому злу в соборном духовном правительстве несть места», ибо, когда «видит народ, что соборное правительство мо­наршим указом и сенатским приговором установлено есть, то и паче пребудет в кротости своей и весьма от­ложит надежду иметь помощь к бунтам своим от чина духовного». Эти политические мотивы были, конечно, по условиям момента для петровского правительства наи­более жгучими, и потому о них Регламент так и распро­страняется; но организация нового учреждения, к кото­рому правительство шло уже в течение четверти века, оказалась столь удобной для государства, что пережила даже всякую память о возможности церковного бунта под предводительством православных клириков.
Организация синода, как вскоре была наименована духовная коллегия, передает управление церковью все­цело в руки государства. Постоянных членов в синоде нет; все члены временные, приглашаются на определен­ные сроки императором из числа архиереев (не менее трех), архимандритов и протопопов; председатель и ви­це-председатель синода также назначаются императо­ром. Имея широкий простор для выбора членов синода, императорская власть не представляет такого же простора синоду в замещении свободных кафедр. Синод только «свидетельствует» перед императором кандида­тов, т. е. указывает их, но императорская власть вовсе не принимает на себя обязательства назначать именно тех лиц, которых указывает синод. Правда, синод сейчас же после учреждения добился упразднения Монастырского приказа и получил все те функции, которые ранее при­надлежали последнему; но зато правительство приняло сейчас же меры, чтобы административно-хозяйственное управление синода стояло под строгим контролем госу­дарства. Контроль был вверен обер-прокурору синода, светскому чиновнику, названному в официальной инст­рукции 1722 г. «оком государя и стряпчим по делам го­сударственным». Он, подобно обер-прокурору сената, обязан был «смотреть накрепко, дабы синод свою долж­ность хранил и во всех делах... истинно, ревностно и по­рядочно без потеряния времени по регламентам и ука­зам отправлял», «также должен накрепко смотреть, да­бы синод в своем звании праведно и нелицемерно посту­пал». В случае упущений или нарушений указов и рег­ламентов обер-прокурор должен был предлагать синоду, «дабы исправили»; «а ежели не послушают, то должен в тот час протестовать и иное дело остановить, и немед­ленно донесть нам (императору), если весьма нужное». Через обер-прокурора синод получал также все прави­тельственные указы и распоряжения. Обер-прокурор еще не был назначен главою духовного ведомства - эта функция формально и фактически оставалась за импе­ратором и формально перешла к обер-прокурору толь­ко в 1824 г.,- но отношения между синодом и правитель­ственной властью, несмотря на попытки синодской фрон­ды, уже в 30-х годах XVIII в. сложились такие, что цер­ковь можно было с полным правом назвать синодской командой, - недаром на должность первого обер-проку­рора Петр предписал сенату выбрать «из офицеров доб­рого человека» и больше половины обер-прокуроров XVIII в. были военными. За синодальными верхами этой команды послушно тянулись низы: епархиальные архие­реи, превратившиеся в духовных чиновников, и белое духовенство, в городах всецело зависевшее от архиереев, а в селах - от местных помещиков, трактовавших сель­ских священников, как «подлый род людей».
По-видимому, Петр предвидел возможность церков­кой фронды при проведении описанной реформы и пото­му еще до опубликования Духовного Регламента предложил обсудить и подписать его проект сенаторам и бывшим в то время в Петербурге шести архиереям. Под­писанный проект был затем послан с подполковником Давыдовым в Москву, куда собрали остальных архие­реев, которым Давыдов «указом царского величества» также предложил дать свои подписи. Подписали все, кроме двух: сибирского архиерея, не приехавшего за дальностью расстояния, и белогородского, не приехав­шего по какой-то другой случайной причине. Однако многие архиереи чувствовали, что их «без рассмотрения о крыющихся в оном Регламенте ересях принудили под­писаться», и поэтому ждали случая повернуть дело на­зад. Сначала сам синод пробовал поставить себя на ме­сто патриарха. По формальному вопросу, о порядке сно­шений с сенатом, он в запросе Петру рискнул заметить, что «духовная коллегия имеет честь, силу и власть пат­риаршескую или едва ли не большую, понеже собор»; но Петр прошел мимо этой вылазки и в 1722 г., отправ­ляясь в персидский поход, официально подчинил синод сенату. Первый повод для открытой церковной реакции дала смерть Петра. Появились претенденты на патриар­ший престол, надежды которых особенно расцвели по вступлении на престол Петра II, воспитанного бабушкой, царицей Авдотьей, в строгих правилах старины. Один из претендентов, новгородский архиепископ Феодосий, «плут Федос», торжествовал: «государь де... весьма тщился ниспровергнуть сие духовное правительство и для того нас утеснял штатами и недачею жалованья (вот где ересь!); а теперь-де смотрите, отцы святые, мы живы, а он умре». Однако «плут» Феодосий скомпроме­тировал себя нелепым поведением в своей епархии. Не дожидаясь, пока судьба вознесет его на патриарший пре­стол, он попробовал «отложиться» от синода. Он соста­вил присягу по образцу императорской и разослал ее по всем церквам и монастырям новгородской епархии с при­казанием, чтобы эту присягу принесло ему все подчинен­ное ему духовенство. Тогда «плут Федос» был пригово­рен синодом «за злоковарное свое воровство» к лише­нию епископского сана и простым чернецом был сослан в Холмогоры, а составленная им присяга была всенарод­но сожжена.
Другие претенденты, члены синода Георгий Дашков и Игнатий Смола и тверской епископ Феофилакт Лопа-тинский, начали энергичную борьбу против Феофана; однако их мечты и планы были разрушены неожиданной смертью Петра II. Но и без того эта борьба за восста­новление патриаршества была обречена на неудачу преж­де всего уже потому, что для ее успешного завершения не было материальной базы. Пока церковь не вернула себе своих имуществ, она не могла вообще вести ника­кой борьбы. Синод, сознательно или бессознательно, но это чувствовал, и его борьба за восстановление церков­ных имуществ была наиболее важной и наиболее яркой стороной церковной фронды. Эта борьба должна была кончиться и кончилась также решительным поражени­ем. Но на ее протяжении у синода были и победы.
Первою победою, хотя и не очень крупною, была уже упоминавшаяся нами передача патриарших, архиерейских и монастырских вотчин «сборами и правлением» в веде­ние синода. При этом прежний Монастырский приказ был преобразован в синодскую камер-контору. Это рас­поряжение до известной степени восстанавливало эко­номическую независимость церкви: за вычетом всяких положенных сборов, которые по-прежнему должны бы­ли отсылаться в камер- и штате-коллегии, остальные до­ходы поступали в полное распоряжение синода, который мог теперь изменять штатные расписания и затягивать введение частей штатов, находившихся еще в стадии раз­работки. Однако такое положение дела продолжалось недолго. Через пять лет, в 1726 г., в синоде был получен именной указ Екатерины I, в котором императрица, «под­ражая трудам высокославныя памяти государя импера­тора», констатировала, что от хозяйственных и админи­стративных дел по вотчинам Духовное Собрание «стало быть отягощено», отчего «во управлении духовных дел учинилось помешательство»; вследствие этого указ осво­бождал синод «от бремени хозяйственных забот» и ос­тавлял его «точию при едином правлении в духовных делах». Указ делил синодальное правление на два «апар­тамента». Первый «апартамент», состоявший из ше­сти архиереев, должен был «управлять всякия духовныя дела в всероссийской церкви»; во втором, состоявшем из пяти светских чиновников, указ определял «быть суду и расправе, також смотрению сборов и экономии». Это была настоящая реформа синода. Второй «апартамент» вскоре стал просто «коллегией экономии синодального правления»; эта коллегия была в 1727 г. подчинена се­нату, а затем со стороны отчетности была подчинена контролю камер-коллегии и ревизион-коллегии. Подлин­ной причиной реформы была, конечно, вовсе не забота о правильном течении духовных дел, а результаты хозяй­ничанья синода - по казенным сборам начала накапли­ваться недоимка. Величина ее на 1726 г. точно не извест­на. Но еще по расчетам на 1724 г. должен был получить­ся дефицит 12 321 руб. 34'Д коп. деньгами и 11700 чтв. хлебом, дефицит, который, вероятно, был синодом пере­ложен прежде всего на казенные сборы. Хаос в госу­дарственном управлении при императорской чехарде после смерти Петра благоприятствовал некоторое время синоду и при новом порядке управления вотчинами. Ког­да в 1732 г. правительство Анны почувствовало себя ук­репившимся и стало приводить в порядок финансовые дела, то оказалось, что за синодом с 1724 г. накопилась в недоимке по казенным сборам огромная по тому вре­мени сумма - 84 817 руб. 92 коп., из которой синод смог покрыть в том же году только 3000 руб. С этого вре­мени настали для церковного хозяйства опять черные дни. Постоянно нуждавшееся в средствах правительство Анны приняло ряд экстренных мер. Сначала оно хотело впредь до покрытия недоимки собирать в казну весь до­ход с церковных вотчин, удерживая даже и архиерейское жалованье; но на эту меру оно все же не решилось и стало выколачивать недоимки при помощи воевод и спе­циально посылавшихся офицеров. При помощи этих мер недоимку все же не удалось погасить, и в 1738 г. она все еще достигала почтенной суммы - 47 857 руб. 71 коп. Тогда было решено покончить со всякой тенью зависи­мости коллегии экономии от синода. В апреле 1738 г. си­нод получил из кабинета министров именной указ о пе­редаче коллегии экономии в ведение сената; одновремен­но в указе, данном сенату, мера мотивировалась самым откровенным образом: так как накопилось за церковны­ми землями недоимок свыше 40 000 руб., «а собирание и выбирание недоимок - дело светское, а св. синод и без того важнейшими духовными делами весьма отягощен, того ради заблагорассудили мы оные синодальный, ка­зенный и дворцовый приказы сообщить в коллегию эко­номии...». Президентом коллегии экономии был назна­чен генерал-лейтенант Волков, пославший в церковные вотчины воинские команды, которые сразу уменьшили недоимку до 15 996 руб.
Передышка от этого «разорения» наступила для си­нода только в 1741 г., когда на престоле опять началась чехарда. Синод добился от Анны Леопольдовны возвра­щения части вотчин, а затем в 1744 г. добился от набожной императрицы Елизаветы упразднения коллегии эко­номии и передачи всех вотчин в ведомство и управление синода, с тем, чтобы доходы распределялись тем же по­рядком, какой был положен при Петре. Эта общая фор­мулировка вновь открывала синоду широкий простор. Казенная недоимка, уже в 1742 г. опять вскочившая до 47 452 руб. 42? коп., с 1744 г. стала расти с невероятной быстротою и на 1762 г., сейчас же после смерти Елиза­веты, достигла колоссальной суммы в 355 803 руб. 12? коп., - и это несмотря на энергичную борьбу с синодом первого елизаветинского обер-прокурора синода, гене­рал-провиантмейстера князя Шаховского, который за 12 лет своего пребывания в должности сумел оттягать для казны 100 000 руб. из синодских средств. Когда в 1753 г. синод добился отставки Шаховского, казна почти сов­сем перестала получать свою долю из церковных дохо­дов, так что в 1757 г. даже сама Елизавета, нуждавшая­ся в деньгах для Семилетней войны, стала думать о ме­рах, «дабы духовный чин не был отягощаем мирскими попечениями».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77