Мы узнаем только, что ученые продолжали
работать со спиритоскопами; но ведь это, конечно, едва ли могло непрерывно
происходить в течение целого часа. Д-р Петере не упоминает также о том, сколько
раз за это долгое время он переставал смотреть на ящик; наконец, в его отчете
нет и следа какого-либо доказательства в пользу того, что бутылки и платиновые
229
пули были в конце опыта те же, как и в начале. В течение 55 минут медиум легко
мог найти случай открыть ящик и подменить его содержимое бутылками, содер-
жащими платиновые куски. Таким образом, сообщение Петерса не дает нам ника-
кой гарантии того, что все не произошло вполне естественным путем.
О подобном же факте рассказывает Крукс. Здесь дело идет о небольшом коло-
кольчике, который внезапно исчез из комнаты, где два мальчика приготовляли
уроки, а затем очутился в старательно запертом помещении спиритических
сеансов. При этом, однако, большое подозрение возбуждают два обстоятельства.
Прежде всего нам настолько хорошо известен метод круксовского положения,
что мы уже заранее имеем право не придавать большого значения его рассказу.
Во-вторых, медиумом служила известная мисс Фэй, которая еще и теперь про-
должает разъезжать и давать престидижитаторские представления *; а это об-
стоятельство делает весьма вероятным, что появление колокольчика в комнате
сеанса было лишь ловко выполненным фокусом. Впоследствии такие происшест-
вия часто повторялись на спиритических сеансах. Мы не можем, однако, входить
здесь в обсуждение отчетов, составленных совершенно неизвестными лицами,
и потому обращаемся к самым широким опытам этого рода, именно к опытам
Цельнера.
Задолго до того, как заинтересоваться спиритизмом, Цельнер занимался осо-
бой группой математических проблем, учением о четырехмерных пространствах.
В то время как мы, люди, можем представить себе в пространстве лишь три
измерения, с чисто математической точки зрения вполне мыслимы пространства
с четырьмя или даже еще большим числом протяжении, и ограниченные части
таких четырехмерных пространств столь же доступны для вычислений, как и
обыкновенные трехмерные тела. Когда Цельнер впоследствии занялся спирити-
ческими исследованиями, он напал на мысль, что многие из чудесных явлений,
в особенности те, которые, по-видимому, обусловливаются проницаемостью
материи, легче можно было бы объяснить иным способом. Именно если принять,
что пространство, воспринимаемое нами в трех протяжениях, имеет еще четвер-
тое, то станет возможным перенесение какого-либо тела в любое замкнутое
пространство. Надо только провести это тело по четвертому измерению, и оно
будет тогда видно в каждом пункте какого-либо ограниченного трехмерного
пространства, не вступая в столкновение с известными до сих пор естественными
силами. Этой, несколько темной для обыкновенных смертных, мысли Цельнер
попытался дать популярное изложение в небольшой статье, помещенной в <Трех-
месячном научном журнале> (Quarterly Journal of Science, апрель, 1878 г.). Для
лучшего уразумения учения Цельнера я привожу здесь важнейшие места из этой
статьи его собственными словами:
<Приложим теперь это представление о четырехмерном пространстве к тому, как завязывается
узел на вполне гибком шнурке. Пусть линия а -------- Ь будет таким шнурком; когда он вытя-
нут, то может целиком лежать в пространстве с одним измерением. Если теперь согнуть шнурок таким
образом, чтобы все его части остались при сгибании в одной и той же плоскости, то для этой операции
потребуется пространство с двумя протяжениями. Мы можем, например, придать шнурку форму,
указанную на рис. 88, если считать его бесконечно тонким, то все его части будут лежать в одной
плоскости, т. е. в пространстве с двумя измерениями. Если наш гибкий шнурок надо снова привести
к первоначальной прямой линии, не разрывая его, причем все его части должны оставаться при этой
операции в той же самой плоскости, то этого можно достичь лишь тем, что один конец шнурка опишет
полный круг в 360Ї.
<Для существ, воспринимающих пространство лишь в двух измерениях, операции со шнурком
будут соответствовать тому, что мы сообразно с нашим трехмерным восприятием называем <завязы-
вать и снова развязывать узел>. Если бы теперь какое-нибудь существо, которое по своей телесной
* Что опыты мисс Фэй суть фокусы, с этим, конечно, теперь согласны все здравомыслящие спири-
ты. Именно, по учению спиритизма, действительный медиум никогда не знает заранее того, что про-
изойдет, и никоим образом не может ручаться за исход какого-либо определенного опыта. Мисс
Фэй же работает по наперед составленной и напечатанной программе, и ее <эксперименты> всегда
удаются, независимо от числа и настроения зрителей. Вое это находится в противоречии с природой
медиумических явлений. Прим. автора.
230
организации должно ограничиваться восприятием лишь двух измерений, все-таки обладало свойством
совершать действия, возможные исключительно лишь в трехмерном пространстве, то такое существо
было бы в состоянии развязать двухмерный узел гораздо более легким способом. Тогда ему достаточно
было бы лишь перевернуть одну часть шнурка, причем эта последняя только вышла бы из данной
плоскости и затем снова легла бы в нее. В этом случае шнурок последовательно принял бы положе-
ние, изображенное на рис. 89. С помощью тех же приемов, исполненных в обратном порядке, такое
существо было бы также в состоянии завязать двухмерный узел, не прибегая при этом к тому длин-
ному процессу, который необходим, когда все части шнурка должны оставаться в одной и той же
плоскости.
<Если применить теперь аналогичное рассуждение к узлу в трехмерном пространстве, то легко
видеть, что подобный узел не может быть завязан или вновь развязан без приемов, при которых части
Рис. 88.
Рис. 89.
Рис. 90.
'^E31W^
шнурка описывают двойной изгиб, как изображено на прилагаемом рисунке (90). Мы, трехмерные
существа, можем завязать или развязать такой узел, лишь поворачивая один конец шнурка на 360Ї
в плоскости, не совпадающей с другой плоскостью, в которой лежит двухмерная часть узла. Если же
между нами встречались бы существа, которые были бы в состоянии выполнять четырехмерные
движения с материальными вещами, то существа эти могли бы также гораздо легче завязывать и раз-
вязывать узел подобно тому, как это было сказано о двухмерном узле>.
Для читателя, не привыкшего к геометрическим соображениям, вероятно, несколько затрудни-
тельно следить за ходом мыслей Цельнера. Но один чрезвычайно простой опыт сделает каждому по-
нятными, по крайней мере, его выводы. Возьмем кусочек бечевки длиной с локоть, завяжем на нем
самый обыкновенный, простой узел, как он изображен на рисунке 90. Легко видеть, что узел этот
нельзя развязать, не продев одного конца бечевки сквозь петлю. Свяжем же теперь вместе оба ее сво-
бодные конца и для большей уверенности припечатаем еще это связанное место, тогда ни один
человек не будет в состоянии развязать узла, сделанного на шнурке. Теперь у нас получился беско-
нечный шнурок с узлом на нем. Но раньше мы убедились в том, что узел можно развязать лишь в том
случае, если продеть один конец шнурка сквозь петлю, а так как шнурок не имеет теперь концов, то
узла этого, само собой разумеется, невозможно развязать, по крайней мере для нас, людей. Точно
также мы не будем в состоянии и завязать на шнурке нового узла. Но для цельнеровских четырех-
мерных существ ничего не стоит развязать этот узел или завязать новый, ни в одном месте не повреж-
дая шнурка. Как это может случиться, мы, люди, правда, не можем понять, именно потому, что мы
только трехмерные существа, для того же, кто в состоянии проследить ход мыслей Цельнера, будет
ясно, что это должно быть возможным. И это не только возможно, но и, действительно, было сделано.
Пусть опять говорит сам Цельнер:
<Опыт этот - завязывание узла на бесконечном шнурке - удался в течение немногих минут
в Лейпциге 17 декабря 1877 г., в 11 ч. утра, в присутствии американца Генри Слэда. На прилагаемом
рисунке (рис. 91) представлен шнурок с четырьмя узлами и вместе положение моих рук, которых каса-
лись рука Слэда и левая рука другого лица. Между тем как печать все время лежала на виду на столе,
шнурок, на котором тогда еще не было узлов, был крепко прижат моими большими пальцами к доске
стола; остальная часть шнурка свешивалась ко мне на колени. Я пожелал, чтобы был завязан лишь
один узел; тем не менее в течение немногих минут были сделаны четыре узла, которые точно вос-
произведены на рисунке.
Пеньковый шнурок имел в толщину около миллиметра, он был крепок и нов; я сам купил его.
Вся длина шнурка, прежде чем на нем были завязаны узлы, равнялась 148 сантиметрам, так что
длина двойного шнурка, получившегося от соединения концов, составляла около 74 сантиметров.
231
Концы были связаны обыкновенным узлом; концы эти, находившиеся (после их соединения) от
узла на расстоянии около полутора сантиметров, были положены на кусок бумаги и запечатаны
обыкновенным сургучом таким образом, что узел был виден у самого края печати. Бумага вокруг
печати была обрезана, как это показано на рисунке.
Этим способом я лично запечатал два таких шнурка своей собственной печатью в своей комнате
вечером 16-го декабря в присутствии нескольких друзей; Слэда при этом не было. Два подобных
шнурка такого же качества и длины были запечатаны Вильгельмом Вебером его печатью и в его
собственной комнате утром 17-го декабря. С этими четырьмя шнурками я отправился в находив-
шийся по соседству дом, где жил один из моих друзей; последний предложил Слэду поместиться у него
на квартире, чтобы тот мог находиться в ис-
ключительном распоряжении меня и моих дру-
зей и на некоторое время укрыться от внимания
публики. Упомянутый сеанс имел место в по-
мещении Слэда тотчас по моем прибытии. Я сам
выбрал один из четырех запечатанных шнур-
ков и, чтобы не терять его из глаз, пока мы
сидели за столом, накануне накинул его себе
на шею, так что печать свешивалась спереди и
постоянно была на виду. Когда надо было при-
ступить к опыту, я положил оставшуюся без
изменения печать перед собой на стол так, как
упомянуто выше. Руки Слэда все время были на
виду; левой рукой он часто проводил по лбу,
жалуясь на боль. Часть шнурка, свешивавшаяся
со стола, лежала у меня на коленях и потому
не была видна, но я всегда мог видеть руки
Слэда. Особенно я смотрел за тем, чтобы они не
меняли своего положения. Сам он казался со-
вершенно пассивным, так что никак нельзя
предполагать, чтобы он сознательно и намерен-
но завязал эти узлы. Можно лишь утверждать,
что они образовались в его присутствии при
описанных здесь условиях без всякого види-
мого прикосновения, и это произошло в ком-
нате, ярко освещенной дневным светом>.
Теперь легко понять, почему Цельнер счи-
тает причиной этих и тому подобных явлений
Рис. 91. <четырехмерные> существа. Именно здес^> бы-
ло произведено действие, которое хотя и не-
возможно для нас, людей, с нашими тремя из-
мерениями, но, по теории Цельнера, должно
быть возможным для существ, имеющих в сво-
ем распоряжении еще четвертое измерение.
То же самое приложимо и к явлениям писания
на внутренней стороне связанных вместе досок; их тоже легко можно было бы объяснить с помощью
четвертого измерения, не прибегая к признанию проницаемости материи, т. е. к низвержению законов
природы. Таким образом, предположение Цельнера о существовании четырехмерных разумных
существ есть гипотеза, предназначенная именно для такого объяснения медиумических явлений,
которое не было бы в противоречии с физическими законами. Называть ли эту гипотезу спиритизмом
или нет, это будет, очевидно, спор лишь о слове.
В каком же положении находится дело с упомянутым опытом? При чтении цельнеровского по-
дробного отчета, несомненно, получается такое впечатление, что ошибка здесь была совершенно невоз-
можной: Цельнер должен был, в самом деле, наблюдать нечто такое, что не могло быть объяснено
как фокус со стороны Слэда и потому обусловливалось действием каких-то неведомых сил. С этим,
бесспорно, надо согласиться; если дело действительно происходило так, как оно описано, т. е. если бы
Слэд мог произвести требуемые узлы тотчас без всякого приготовления. Но это не так. Цельнер сам
сообщает по другому поводу (Научные сообщения - Wissenschaftliche Mitteilungen, т. 2, стр. 1191),
что он неоднократно, однако безуспешно, пытался получить узлы на запечатанных шнурках. Те,
которые он получал, постоянно имели такой вид, что их могли завязать люди, не повреждая печати.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
работать со спиритоскопами; но ведь это, конечно, едва ли могло непрерывно
происходить в течение целого часа. Д-р Петере не упоминает также о том, сколько
раз за это долгое время он переставал смотреть на ящик; наконец, в его отчете
нет и следа какого-либо доказательства в пользу того, что бутылки и платиновые
229
пули были в конце опыта те же, как и в начале. В течение 55 минут медиум легко
мог найти случай открыть ящик и подменить его содержимое бутылками, содер-
жащими платиновые куски. Таким образом, сообщение Петерса не дает нам ника-
кой гарантии того, что все не произошло вполне естественным путем.
О подобном же факте рассказывает Крукс. Здесь дело идет о небольшом коло-
кольчике, который внезапно исчез из комнаты, где два мальчика приготовляли
уроки, а затем очутился в старательно запертом помещении спиритических
сеансов. При этом, однако, большое подозрение возбуждают два обстоятельства.
Прежде всего нам настолько хорошо известен метод круксовского положения,
что мы уже заранее имеем право не придавать большого значения его рассказу.
Во-вторых, медиумом служила известная мисс Фэй, которая еще и теперь про-
должает разъезжать и давать престидижитаторские представления *; а это об-
стоятельство делает весьма вероятным, что появление колокольчика в комнате
сеанса было лишь ловко выполненным фокусом. Впоследствии такие происшест-
вия часто повторялись на спиритических сеансах. Мы не можем, однако, входить
здесь в обсуждение отчетов, составленных совершенно неизвестными лицами,
и потому обращаемся к самым широким опытам этого рода, именно к опытам
Цельнера.
Задолго до того, как заинтересоваться спиритизмом, Цельнер занимался осо-
бой группой математических проблем, учением о четырехмерных пространствах.
В то время как мы, люди, можем представить себе в пространстве лишь три
измерения, с чисто математической точки зрения вполне мыслимы пространства
с четырьмя или даже еще большим числом протяжении, и ограниченные части
таких четырехмерных пространств столь же доступны для вычислений, как и
обыкновенные трехмерные тела. Когда Цельнер впоследствии занялся спирити-
ческими исследованиями, он напал на мысль, что многие из чудесных явлений,
в особенности те, которые, по-видимому, обусловливаются проницаемостью
материи, легче можно было бы объяснить иным способом. Именно если принять,
что пространство, воспринимаемое нами в трех протяжениях, имеет еще четвер-
тое, то станет возможным перенесение какого-либо тела в любое замкнутое
пространство. Надо только провести это тело по четвертому измерению, и оно
будет тогда видно в каждом пункте какого-либо ограниченного трехмерного
пространства, не вступая в столкновение с известными до сих пор естественными
силами. Этой, несколько темной для обыкновенных смертных, мысли Цельнер
попытался дать популярное изложение в небольшой статье, помещенной в <Трех-
месячном научном журнале> (Quarterly Journal of Science, апрель, 1878 г.). Для
лучшего уразумения учения Цельнера я привожу здесь важнейшие места из этой
статьи его собственными словами:
<Приложим теперь это представление о четырехмерном пространстве к тому, как завязывается
узел на вполне гибком шнурке. Пусть линия а -------- Ь будет таким шнурком; когда он вытя-
нут, то может целиком лежать в пространстве с одним измерением. Если теперь согнуть шнурок таким
образом, чтобы все его части остались при сгибании в одной и той же плоскости, то для этой операции
потребуется пространство с двумя протяжениями. Мы можем, например, придать шнурку форму,
указанную на рис. 88, если считать его бесконечно тонким, то все его части будут лежать в одной
плоскости, т. е. в пространстве с двумя измерениями. Если наш гибкий шнурок надо снова привести
к первоначальной прямой линии, не разрывая его, причем все его части должны оставаться при этой
операции в той же самой плоскости, то этого можно достичь лишь тем, что один конец шнурка опишет
полный круг в 360Ї.
<Для существ, воспринимающих пространство лишь в двух измерениях, операции со шнурком
будут соответствовать тому, что мы сообразно с нашим трехмерным восприятием называем <завязы-
вать и снова развязывать узел>. Если бы теперь какое-нибудь существо, которое по своей телесной
* Что опыты мисс Фэй суть фокусы, с этим, конечно, теперь согласны все здравомыслящие спири-
ты. Именно, по учению спиритизма, действительный медиум никогда не знает заранее того, что про-
изойдет, и никоим образом не может ручаться за исход какого-либо определенного опыта. Мисс
Фэй же работает по наперед составленной и напечатанной программе, и ее <эксперименты> всегда
удаются, независимо от числа и настроения зрителей. Вое это находится в противоречии с природой
медиумических явлений. Прим. автора.
230
организации должно ограничиваться восприятием лишь двух измерений, все-таки обладало свойством
совершать действия, возможные исключительно лишь в трехмерном пространстве, то такое существо
было бы в состоянии развязать двухмерный узел гораздо более легким способом. Тогда ему достаточно
было бы лишь перевернуть одну часть шнурка, причем эта последняя только вышла бы из данной
плоскости и затем снова легла бы в нее. В этом случае шнурок последовательно принял бы положе-
ние, изображенное на рис. 89. С помощью тех же приемов, исполненных в обратном порядке, такое
существо было бы также в состоянии завязать двухмерный узел, не прибегая при этом к тому длин-
ному процессу, который необходим, когда все части шнурка должны оставаться в одной и той же
плоскости.
<Если применить теперь аналогичное рассуждение к узлу в трехмерном пространстве, то легко
видеть, что подобный узел не может быть завязан или вновь развязан без приемов, при которых части
Рис. 89.
Рис. 90.
'^E31W^
шнурка описывают двойной изгиб, как изображено на прилагаемом рисунке (90). Мы, трехмерные
существа, можем завязать или развязать такой узел, лишь поворачивая один конец шнурка на 360Ї
в плоскости, не совпадающей с другой плоскостью, в которой лежит двухмерная часть узла. Если же
между нами встречались бы существа, которые были бы в состоянии выполнять четырехмерные
движения с материальными вещами, то существа эти могли бы также гораздо легче завязывать и раз-
вязывать узел подобно тому, как это было сказано о двухмерном узле>.
Для читателя, не привыкшего к геометрическим соображениям, вероятно, несколько затрудни-
тельно следить за ходом мыслей Цельнера. Но один чрезвычайно простой опыт сделает каждому по-
нятными, по крайней мере, его выводы. Возьмем кусочек бечевки длиной с локоть, завяжем на нем
самый обыкновенный, простой узел, как он изображен на рисунке 90. Легко видеть, что узел этот
нельзя развязать, не продев одного конца бечевки сквозь петлю. Свяжем же теперь вместе оба ее сво-
бодные конца и для большей уверенности припечатаем еще это связанное место, тогда ни один
человек не будет в состоянии развязать узла, сделанного на шнурке. Теперь у нас получился беско-
нечный шнурок с узлом на нем. Но раньше мы убедились в том, что узел можно развязать лишь в том
случае, если продеть один конец шнурка сквозь петлю, а так как шнурок не имеет теперь концов, то
узла этого, само собой разумеется, невозможно развязать, по крайней мере для нас, людей. Точно
также мы не будем в состоянии и завязать на шнурке нового узла. Но для цельнеровских четырех-
мерных существ ничего не стоит развязать этот узел или завязать новый, ни в одном месте не повреж-
дая шнурка. Как это может случиться, мы, люди, правда, не можем понять, именно потому, что мы
только трехмерные существа, для того же, кто в состоянии проследить ход мыслей Цельнера, будет
ясно, что это должно быть возможным. И это не только возможно, но и, действительно, было сделано.
Пусть опять говорит сам Цельнер:
<Опыт этот - завязывание узла на бесконечном шнурке - удался в течение немногих минут
в Лейпциге 17 декабря 1877 г., в 11 ч. утра, в присутствии американца Генри Слэда. На прилагаемом
рисунке (рис. 91) представлен шнурок с четырьмя узлами и вместе положение моих рук, которых каса-
лись рука Слэда и левая рука другого лица. Между тем как печать все время лежала на виду на столе,
шнурок, на котором тогда еще не было узлов, был крепко прижат моими большими пальцами к доске
стола; остальная часть шнурка свешивалась ко мне на колени. Я пожелал, чтобы был завязан лишь
один узел; тем не менее в течение немногих минут были сделаны четыре узла, которые точно вос-
произведены на рисунке.
Пеньковый шнурок имел в толщину около миллиметра, он был крепок и нов; я сам купил его.
Вся длина шнурка, прежде чем на нем были завязаны узлы, равнялась 148 сантиметрам, так что
длина двойного шнурка, получившегося от соединения концов, составляла около 74 сантиметров.
231
Концы были связаны обыкновенным узлом; концы эти, находившиеся (после их соединения) от
узла на расстоянии около полутора сантиметров, были положены на кусок бумаги и запечатаны
обыкновенным сургучом таким образом, что узел был виден у самого края печати. Бумага вокруг
печати была обрезана, как это показано на рисунке.
Этим способом я лично запечатал два таких шнурка своей собственной печатью в своей комнате
вечером 16-го декабря в присутствии нескольких друзей; Слэда при этом не было. Два подобных
шнурка такого же качества и длины были запечатаны Вильгельмом Вебером его печатью и в его
собственной комнате утром 17-го декабря. С этими четырьмя шнурками я отправился в находив-
шийся по соседству дом, где жил один из моих друзей; последний предложил Слэду поместиться у него
на квартире, чтобы тот мог находиться в ис-
ключительном распоряжении меня и моих дру-
зей и на некоторое время укрыться от внимания
публики. Упомянутый сеанс имел место в по-
мещении Слэда тотчас по моем прибытии. Я сам
выбрал один из четырех запечатанных шнур-
ков и, чтобы не терять его из глаз, пока мы
сидели за столом, накануне накинул его себе
на шею, так что печать свешивалась спереди и
постоянно была на виду. Когда надо было при-
ступить к опыту, я положил оставшуюся без
изменения печать перед собой на стол так, как
упомянуто выше. Руки Слэда все время были на
виду; левой рукой он часто проводил по лбу,
жалуясь на боль. Часть шнурка, свешивавшаяся
со стола, лежала у меня на коленях и потому
не была видна, но я всегда мог видеть руки
Слэда. Особенно я смотрел за тем, чтобы они не
меняли своего положения. Сам он казался со-
вершенно пассивным, так что никак нельзя
предполагать, чтобы он сознательно и намерен-
но завязал эти узлы. Можно лишь утверждать,
что они образовались в его присутствии при
описанных здесь условиях без всякого види-
мого прикосновения, и это произошло в ком-
нате, ярко освещенной дневным светом>.
Теперь легко понять, почему Цельнер счи-
тает причиной этих и тому подобных явлений
Рис. 91. <четырехмерные> существа. Именно здес^> бы-
ло произведено действие, которое хотя и не-
возможно для нас, людей, с нашими тремя из-
мерениями, но, по теории Цельнера, должно
быть возможным для существ, имеющих в сво-
ем распоряжении еще четвертое измерение.
То же самое приложимо и к явлениям писания
на внутренней стороне связанных вместе досок; их тоже легко можно было бы объяснить с помощью
четвертого измерения, не прибегая к признанию проницаемости материи, т. е. к низвержению законов
природы. Таким образом, предположение Цельнера о существовании четырехмерных разумных
существ есть гипотеза, предназначенная именно для такого объяснения медиумических явлений,
которое не было бы в противоречии с физическими законами. Называть ли эту гипотезу спиритизмом
или нет, это будет, очевидно, спор лишь о слове.
В каком же положении находится дело с упомянутым опытом? При чтении цельнеровского по-
дробного отчета, несомненно, получается такое впечатление, что ошибка здесь была совершенно невоз-
можной: Цельнер должен был, в самом деле, наблюдать нечто такое, что не могло быть объяснено
как фокус со стороны Слэда и потому обусловливалось действием каких-то неведомых сил. С этим,
бесспорно, надо согласиться; если дело действительно происходило так, как оно описано, т. е. если бы
Слэд мог произвести требуемые узлы тотчас без всякого приготовления. Но это не так. Цельнер сам
сообщает по другому поводу (Научные сообщения - Wissenschaftliche Mitteilungen, т. 2, стр. 1191),
что он неоднократно, однако безуспешно, пытался получить узлы на запечатанных шнурках. Те,
которые он получал, постоянно имели такой вид, что их могли завязать люди, не повреждая печати.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120