Рис. 102. Морской монах.
<В Индии,- говорит Плиний,- живут огромные змеи, могущие без труда поглотить оленя или
буйвола. В Понте живут змеи, которые хватают на лету птиц, как бы быстро они не двигались и как
бы высоко не находились. Всем знакомо происшествие около Карфагена с огромным змеем в 120 фут.
длины, борьбу против которого, во время последней Пунической войны, пришлось вести при помощи
осадных машин, как против укрепленного города>. К этим описаниям Плиний присовокупляет еще
несколько рассказов о необычайных происшествиях, напр., о борьбе чудовищных змей со слонами,
оканчивающейся обыкновенно гибелью обоих противников, так как мертвый слон, падая, раздавли-
вает змею. <Все эти змеи,- говорит Плиний в другом месте,- не ядовиты>. Очевидно, речь идет об
известных <тигровых пифонах>, а рассказы об огромной величине змей основаны на неверных гла-
зомерных определениях, на что обращено внимание в приведенных выше выписках из жизни жи-
вотных Брэма. Еще больше ошибок наблюдения встречаем мы при описании всего внешнего вида
животного; в сочинении Плиния мы найдем множество таких неточностей.
Приведу еще пример из более близкого времени; я говорю о знаменитом <морском монахе>.
Мы имеем не только описание этого чудовища, но даже изображения, которые, конечно, скорее всего
помогут нам выяснить, где именно кроются ошибки наблюдения. Самое древнее известное мне описа-
ние встречается у немецкого натуралиста Конрада Мегенберга, написавшего в 1349 г. первую немецкую
естественную историю ; но его сочинение есть только обработка еще более
древнего латинского оригинала Фомы Кантимпратензиса (1270). Послед-
271
нее не было напечатано и имеется только в немногих рукописях, которых мне не удалось видеть, ве-
роятно и у него уже есть это описание морского монаха. Изложение Конрада Мегенберга настолько
характерно, что заслуживает дословной передачи; чудовище в образе рыбы, а верх, как у человека; оно имеет голову, как у вновь постриженного монаха.
На голове у него чешуя, а вокруг головы черный обруч выше ушей; обруч состоит из волос, как у на-
стоящего монаха. Чудовище имеет обычай приманивать людей к морскому берегу, делая разные прыж-
ки, и когда видит, что люди радуются, глядя на его игру, то оно еще веселее бросается в разные стороны;
когда же может схватить человека, то тащит его в воду и пожирает. Оно имеет лицо, не совсем .сходное
с человеком: рыбий нос и рот очень близко возле носа>.
Мы знаем теперь, что подобное чудовище действительно существует. Экземпляр его был пойман
возле Малмьё между 1545-50 годами. Датский историк Арильд Хвитфельд сообщает в <Хронике Дат-
ского королевства> следующее: <В 1550 году поймана возле Орезунда и послана королю в Копенгаген
необыкновенная рыба. У нее была человечья голова, а на голове монашеская тонзура. Одета она чешуя-
ми и как бы монашеским капюшоном. Король велел рыбу эту похоронить. С рыбы было сделано нес-
колько рисунков, которые были посланы разным коронованным лицам и натуралистам Европы>. Эти-то
рисунки и дошли до нас. Известный врач и натуралист Конрад Геснер в Цюрихе (1516-1665) пишет
по поводу этого чудовища: <Этот морской монах, говорят, пойман был в Балтийском море, возле города
Элбье в 4 милях от Копенгагена, столицы Датского королевства. Длина рыбы четыре локтя; она была
прислана королю и считается за чудо. Говорят, она была поймана в сети вместе с селедками. Альбертус
пишет, что такие же рыбы неоднократно бывали пойманы в Британском море>.
Сравнивая описания и изображения этого чудовища между собой, проф. Стеенструп пришел
к заключению, что все они относятся к десятищупальцевой каракатице. Это животное имеет черную с
красным окраску, а бородавки на коже и присоски на щупальцах могут легко быть приняты за чешуи.
Если представить себе это животное, лежащее на берегу, брюшной поверхностью вниз и с подобран-
ными щупальцами, то можно усмотреть некоторое сходство с монахом, снабженным рыбьим хвостом;
чтобы оно было нагляднее, мы даем на рис. 102 изображение каракатицы, взятое у Стенструпа, и мор-
ского монаха, как он изображен у Геснера и Ронделэ. Вся эта история служит очень ярким доказа-
тельством того, что при поверхностном взгляде мы легко преувеличиваем сходство незнакомого со
знакомым. Это относится не только к общему виду животного, но даже и к подробностям. Все сооб-
щения о морском монахе говорят о чешуях, которых нет на каракатице. Но, очевидно, рассуждали
так: морской монах - рыба, рыба одета чешуями, следовательно, у морского монаха есть чешуи. При
некотором желании и при поверхностном осмотре бородавки и присоски можно принять за чешую.
Сходство было преувеличено.
Единственное противоречие между описанием морского монаха и каракатицей может быть только
относительно величины в четыре локтя, далеко превосходящей обыкновенные размеры каракатицы.
Однако возможно, что и было поймано животное четырех локтей длины: по крайней мере были случаи
поимки немного меньших экземпляров. Такой именно гигантский экземпляр, пойманный в 1853 году,
навел проф. Стенструпа на мысль, что перед ним и есть in puris naturalibus морской монах.
Возвратившись к Плинию, мы найдем у него источник рассказа об очень интересном и много раз
описанном животном, баснословном единороге. Этот зверь упоминается еще в Библии у Аристотеля,
но у Плиния ясно видно, что вера в его существование основана на ошибке наблюдения.

Рис. 103. Пятно на яйце
в виде рисунка курицы
и лисицы.
<Самое неукротимое животное есть единорог, имеющий тело лошади, голову оленя, ноги слона и
хвост кабана. На средине лба он имеет рог, длиной в 2 локтя (почти 1 метр). Никто не мог изловить
зверя живым>. Таким образом, Плиний при описании единорога прибегает к сравнению его членов с
таковыми же других животных, и мы должны ожидать, на основании до сих пор нам известного, что
сходство это преувеличено. Все же,однако,Пли-
ний дает нам признаки, достаточные для опре-
деления единорога. Есть только два животных,
которых ноги похожи на слоновьи: бегемот и
носорог. Так как только последний может дать
повод к описанию рога на лбу, то легко пред-
положить, что он именно и есть загадочный еди-
норог. Хотя тело его мало походит на тело
лошади, а голова на оленью, но этому нельзя
придавать большого значения; мы знаем, что
сходство преувеличивается; ведь и ноги носоро-
га тоже не вполне похожи на ноги слона по
числу копыт. Утверждение Плиния, равно'как и
других писателей, о крайней дикости единоро-
га, конечно, также вполне соответствует нраву
носорога, который нигде никогда не был домаш-
ним животным. Однако против этого можно
возразить, что носорог'был прекрасно известен
Плинию, у которого есть верное описание его.
Плиний сам говорит, что не раз видал его на
арене цирка. Поэтому казалось бы, что в основа-
ние рассказа Плиния о единороге не могло быть
положено смешение его с носорогом, так как
он описывает двух животных, из которых
272


одно он сам видел. Мне кажется, однако, что такое смешение вполне возможно; единорога он описыва-
ет лишь основываясь на словах какого-нибудь прежнего автора, которого он просто пересказывает
целиком, он мог не подозревать, что введен в заблуждение и что мнимый единорог есть не что иное,
как хорошо известный ему носорог. При изучении других авторов мы можем найти подтверждение
этого предположения. Современник Плиния, географ Изидор Медийский говорит также о единороге
(monoceros), но уже прямо прибавляет, что это то же животное, которое называется носорогом (rhi-
noceros). Изидор говорит далее, что единорог (он же носорог) настолько дик и быстр, что не может
быть пойман обыкновенными средствами, а только непорочною девицей; - это примечание играет
потом большую роль в средневековых легендах об единороге.
Эти примеры, число которых мож- _________________________
но было бы увеличить до бесконечное- ----------'^--->--

ти, доказывают нам, что и в старинные
времена неточности наблюдения были
те же, что и теперь. Из них же видно,
как из таких ошибок зарождаются
суеверия и баснословные образы, ко-
торые существуют много веков и иско-
реняются только более тщательными
исследованиями. Прежде чем перейти
к разбору более сложных случаев,
рассмотрим еще несколько примеров,
где были такие же ошибки наблюде-
ния, но которые повели к возникно-
вению суеверий совершенно в другой
области.
Рис. 104. Настоящий портрет
г-жи Боннер.
(Сравни рис. 70, 71).
Существует очень старое и очень упорное
убеждение, что если беременная женщина ис-
пугается какого-нибудь зверя, или другого
предмета, то на плоде окажутся знаки того, что
причинило испуг. Или весь ребенок будет иметь
сходство со страшным предметом, или только
его лицо, или наконец на теле его будут роди-
мые пятна, сходные по форме с испугавшим.
Уже во времена А гриппы имелась готовая тео-
рия для объяснения этого. Теория эта конечно
неверна, но все же и новейшие наблюдения
подтвердили, что при особых обстоятельствах,
напр., у истеричных, путем вазомоторных реф-
лексов, могут выступить пятна на коже и даже
произойти кровоизлияния. Эти явления оста-
ются местными и отчасти воспроизводят пред-
ставления, завладевшие сознанием субъекта.
Следовательно, явление это происходит на нерв-
ной почве. Но, так как никакой связи между
нервной системой матери и плода не сущест-
вует, то передача впечатлений от матери плоду
была отвергнута и все приведенное признано
было за суеверие. Вероятнее всего, что в основе этого верования лежит также неправильное наблю-
дение. Весьма нередко беременные женщины бывают обуреваемы навязчивыми идеями, а потому если
у плода окажется уродство, или пигментное пятно, то при некотором желании, сходство его с содер-
жанием патологической идеи матери может быть легко преувеличено и последние приняты за причину
первого. Несколько примеров помогут нам понять дело и убедиться, что такое объяснение имеет
основание. Пример наш относите* не к человеку, а к курице, но это не изменяет дела. На рис. 103 изобра-
жено в естественную величину яйцо с темноватым причудливым пятном на вполне белой скорлупе.
Пусть читатель попробует угадать, что должно изображать это пятно; этого не могли сделать и те,
кто видел подлинную фотографию. Но если знать <историю> яйца, то в пятне можно найти смысл.
Курица попала в зубы лисицы, но была отбита хозяином. Некоторое время курица лежала как бы
подавленная ужасом, но потом оправилась вследствие тщательного ухода, а через три дня снесла
яйцо с пигментным пятном, в котором собственник очень ясно усмотрел изображение всей истории,
т. е. курицу в когтях лисицы. Некоторое весьма отдаленное сходство, пожалуй, можно усмотреть,
но чтоб узнать в причудливом пятне всю историю, нужно знать ее заранее и тогда, конечно, очень легко
преувеличить сходство. Вероятно, нападение лисицы, вызвав нервное потрясение у курицы, помешало
всему яйцу принять темную окраску, как это иногда бывает, но сделать из пятна изображение всего
происшествия может только безграничная фантазия наблюдателя, знакомого с ним заранее.
273

Наконец, на наших глазах происходит зарождение нового суеверия, имеющего,
однако, совершенно такое же основание, как и все старые: неправильное наблюде-
ние. Я говорю о предполагаемом сходстве между <фотографиями> и почерком
<духов> и фигурами и почерками покойников. Такие сходства встречаются далеко
не часто, и именно поэтому высоко ценятся те случаи, когда в очертаниях <духа>
можно усмотреть некоторое сходство с известным покойником. Спириты призна-
ют, что изображения эти действительно подлинны, что вызвавшие их фотографы

Рис. 105. Изображение комет.
(Из книги Die wunder Ceoltes 1744).
действительно медиумы, и что они прибегали к помощи искусственных средств
только в тех случаях, когда <сила> была мала. Я думаю, мы можем более удовлет-
ворительно объяснить дело, убедившись в наклонности человека преувеличивать
сходство предметов мало знакомых с хорошо известными. Если изображение хоть
одной черточки напоминает покойного, то верующий спирит наверное найдет <пол-
ное сходство> и увидит <яркое доказательство>, хотя бы фотограф и был впослед-
ствии уличен в применении самых естественных средств для получения изображе-
ния. Таким образом, <поразительное сходство служит гарантией, что фотография
подлинна>.
Мы имеем другого рода более сложные примеры, где ошибки наблюдения и
дефекты памяти послужили источником новых суеверий не прямо, а в связи с
ранее существовавшими предрассудками. Сюда относятся разные предзнамено-
вания, предостережения и предсказания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
Поиск книг  2500 книг фантастики  4500 книг фэнтези  500 рассказов